«Colonisation juive en Palestine: occupation ou conquête?»
DÉBATS. Le prochain Café des Droits de l’Homme, programmé ce mercredi 6 avril 2011 à l’Espace Délicat’ & Scène du cinéma Les Carmes d’Orléans, portera sur la controversée question de la colonisation juive en Palestine. Il s’arrêtera sur les notions d’occupation et/ou de conquête au travers du film-documentaire «Jerusalem, the East Side Story», de Mohammed Alatar. Parmi les intervenants, notons la présence de Rémi Brard, du collectif Association France Palestine Solidarité (AFPS), Christophe Martin, de Palestine 45 et Jean-Paul Susini, président de la Ligue des Droits de l’Homme (LDH) du Loiret, organisatrice de ces rencontres mensuelles.
M.Gd
> À partir de 19h30 au 7, rue des Carmes à Orléans. Entrée libre. Collation possible sur place.
Tous les juifs ne sont pas sionistes, loin de là!
http://juif-antisioniste.blogspot.com/2006/08/un-tout-petit-chantillon-du-terrorisme.html
Rédigé par : kenjî | 10/04/2011 à 13:14
Patrick
Notre vivre ensemble est largement mis à mal par des déclarations de notre président ou ses ministres.
La question Israelo-palestinienne suscitent des réactions irrationnels, cette irrationalité nous vient des 2 camps, on a toujours tendance à montrer que nos compatriotes musulmans, on n'oublie que des extrémistes juifs ont pignon sur rue dans notre pays, on les dénonce moins, pourquoi?
Vous avez raison de dénoncer des comportements qui n'ont aucun lieu d'être tel le refus de l'histoire!
Ces jeunes ont du mal à accepter qu'on parle d'un peuple victime des nazis qui par la même occasion ne fait que brutaliser dans une autre région du monde!
Le net joue beaucoup dans l'information des jeunes à ne pas perdre cette donne de vue, ce qui n'existait pas il y a juste trente ans!
Rédigé par : kenjî | 08/04/2011 à 18:19
Je ne pense pas que les mots soient, en la circonstance, un écran, ni qu'ils aient un caractère secondaire. Ils sont bien au contraire chargés de sens.
Beaucoup de juifs vivant ailleurs qu'en Israel ne se reconnaissent pas dans la politique de cet état ni dans ces colonies dont la brutalité est insupportable et ils n'ont certainement pas envie qu'on opère cette confusion.
Cette confusion, le CRIJ, censé représenter la communauté juive, l'entretient, comme vous, puisqu'il se comporte comme un représentant de l'extrème droite israélienne.
Aujourd'hui, dans Paris, on observe des tensions et même des affrontements entre bandes de jeunes juifs et de jeunes arabes.
Dans certains établissements scolaires, les enseignants ont des difficultés à évoquer les camps de la mort devant leurs élèves.
Ce n'est pas en opérant une confusion des responsabilités entre la communauté juive et la politique de l'Etat d'Israel qu'on facilite le vivre ensemble ici et maintenant.
Je maintiens que cela est une faute de la part de la ligue des droits de l'homme.
Rédigé par : Patrick | 07/04/2011 à 21:22
Phil
Vos arguments et chiffres sont fumeux, les nations unis ont inventé les palestiniens juste pour emmerder les juifs, non?
Israel en tant que nation a joué un grand rôle au mayen âge, tout le monde s'en souvient!
Rédigé par : kenjî | 07/04/2011 à 19:43
@ Patrick : "Je ne pense pas un instant que les gens ayant fait ce choix soient animés par des sentiments d'antisémitisme". Soit. Et je n'y vois aucun sous-entendu. Comme je ne pense pas un instant que vous soutenez la colonisation juive. Car la nier en tant que telle, c'est nier à la fois la colonisation et le peuple juif, bien "adossés à la force militaire, administrative et économique de l'Etat israelien". Maintenir un voile vertueux sur cette affaire est bien là, pour le coup, entretenir le contresens. A ce tarif, appeler un chat un chat sera toujours stigmatiser quelqu'un. Plus Crifien tu meurs. D'autres parlent plus franchement : pas plus tard qu'hier, C. Ashton (représentante U.E. pour les affaires étrangères) déclare "s'opposer à la colonisation juive en Cisjordanie et Jerusalem-Est". Ban-Ki-moon (S.G. de l'ONU) affirme le 30 mars dernier que "la colonisation juive des terres palestiniennes est moralement et politiquement insupportable". Faut-il leur donner des leçons de vocabulaire ?
La controverse sur les éléments de langage sera toujours l'écran de fumée sur les réalités vives comme la vraie (et seule) question du droit au retour et à indemnisation des Palestiniens. D'ailleurs, pour ces derniers, vous demandez-vous s'ils sont un peuple ou un état ? Avez-vous la même considération à leur égard que pour le clonisateur ? Une heure sur France-Inter (15 à 16h hier) a été consacrée à cette guerre-écran du vocabulaire. Il suffit de la réécouter.
@ Phil : Golda Meir au Sunday Times en juin 1969 : "Il n'y eut jamais rien désigné comme "palestiniens". Quand y a-t-il eu un peuple palestinien indépendant dans un État palestinien ? (la Palestine) elle fut soit le sud de la Syrie avant la première guerre mondiale soit fut ensuite un territoire appartenant à la Jordanie. Ce n'était pas comme si il y eut un peuple palestinien se considérant lui même comme peuple palestinien, lequel à notre arrivée eut été chassé et dépossédé de son pays. Ils n'existaient pas."
Donc, vous pissez petit, Phil. Golda Meir était plus franche que vous, elle n'avait pas besoin de vos statistiques parcellaires tirées du Quid. Mais à propos, avez-vous des chiffres sur le nombre, l'origine et la localisation des réfugiés actuels, pas d'il y a un siècle ?
Rédigé par : Al Cool | 07/04/2011 à 13:04
Le débat et le film étaient fort intéressants, cependant je n'ai pas été convaincu par l'explication, donnée en début de discussion, sur le sens du titre "colonisation juive". Le film montre d'ailleurs, de manière évidente, que cette colonisation est bien adossée à la force militaire, administrative et économique de l'état d'Israel.
Parler de colonisation juive, dans un débat se déroulant ici en France, peut être stigmatisant et dessert la cause défendue.
Je ne pense pas un instant que les gens ayant fait ce choix soient animés par des sentiments d'antisémitisme, néanmoins il n'était pas judicieux d'entretenir un tel contresens.
La ligue des droits de l'homme a, de son côté, commis une faute en le validant compte tenu de la nature de sa mission propre.
Rédigé par : Patrick | 07/04/2011 à 08:56
Phil nous rappelle des points fondamentaux. Je ne vois pas pourquoi - or considérations de limitation de l'immigration - on interdirait à un juif ou un bouddhiste de s'installer en Palestine ? (sauf que dans le cas présent, le bouddhiste ne pourra le faire que s'il prouve des ascendances juives...).
Il y avait une communauté juive en Palestine, surtout à Jérusalem, bien avant le sionisme (sionisme qui n'est pas réductible à l'idée de créer un État juif, il y a eu des sionistes athées, anarchistes, pro-arabes).
Tous ces débats sur la politique israélienne devraient mener à la composition de celle-ci, la Knesset : Israël vit avec une constitution style IVe République, à l'Italienne ; et en plus sans "peuple", les nouveaux arrivants venants aujourd'hui de Russie et du Golfe pesants lourds pour infléchir vers un rejet des musulmans.
Quant à ces Juifs qui étaient là avant la colonisation massive des années 50, aujourd'hui ils sont souvent les plus pauvres des Israéliens, au point d'en être stigmatisés parfois dans leur pays à cause des aides sociales qui leur sont allouées. Dans l'état actuel, peut-être faudrait-il un De Gaulle pour sauver Israël ? comme le nôtre a compris qu'il fallait l'indépendance de l'Algérie.
Rédigé par : AD | 07/04/2011 à 02:16
Le mieux est l'ennemi du bien...
Les israeliens sont trés gourmands, trop
Rédigé par : yanndubourgel | 07/04/2011 à 01:09
Patrick
Cette déclaration sur un futur état juif même en Angleterre ne rend pas légitime une occupation!
Demain je souhaite un état kenjî en Australie, dans cinquante ans il me le faudra!
PS: c'est vrai un état à moi toit seul, je vais m'emmerder à en crever!
Rédigé par : kenjî | 06/04/2011 à 20:25
emynona
Vous avez l'air de savoir qui a expulsé les juifs de chez eux il ya 2000 ans, vous pouvez nous éclairer svp?
Rédigé par : kenjî | 06/04/2011 à 19:52
Pour contrer la désinformation et un des mensonges des "arabes ancestraux de Palestine" :
Voici, ci après, un tableau de chiffres des autorités ottomanes
Ce tableau provient tout simplement pour la partie avant le mandat britannique, des autorités turques qui faisaient ce recensement pour… prélever les impôts
Il ne provient d’aucune "entité sioniste" mais est copié de la page du QUID parlant de Jérusalem (pages décrivant Israël, dans le Quid 2002, page 1133) . Ce tableau récapitulatif des populations de Jérusalem, contient des informations, non pas depuis 1948 mais cent ans avant, dès 1844.
Ann.|| ===Juifs|| Musulm|| Chrétiens|| ===Total
1844|| ==7.120|| ==5.000|| ===3.380|| ==15.610
1850|| ==6.000|| ==5.400|| ===3.600|| ==15.000
1860|| ==8.000|| ==6.000|| ===4.000|| ==18.000
1896|| =28.112|| ==8.600|| ===8.748|| ==45.520
1910|| =47.400|| ==9.800|| ==16.500|| ==73.700
1922|| =33.971|| =13.413|| ==14.699|| ==61.083
1931|| =51.222|| =19.894|| ==19.335|| ==90.451
1944|| =92.143|| =32.039|| ==27.489|| =151.671
1948|| 100.000|| =40.000|| ==25.000|| =165.000
1967|| 195.700|| =54.963|| ==12.646|| =263.309
1970|| 230.345|| =72.805|| ==10.731|| =313.881
1995|| 417.000|| 174.000|| == ????? || =591.400
Donc il y a toujours eu plus de Juifs que de Chrétiens ou de Musulmans et dès 1896 plus de 1.5 fois à 2 fois plus de Juifs que les deux autres communautés réunies ! Et c’est probablement à l’avenant pour toutes les autres grandes villes, notamment côtières.
Quand on vient affirmer, pour le reste d’Israël, que cette terre était occupée par des "palestiniens" c’est encore un mensonge. Et ce, à part quelques tribus nomades, d’où viennent notamment les druzes, parfaitement intégrés en Israël et qui eux font leur service militaire dans Tsahal.
Des écrivains, François René de Chateaubriand, Hermann Melville, James Finn, Mark Twain, Samuel Manning et Pierre Loti, ont visité la Palestine entre 1806 et 1895 et leurs observations concordent. Ils décrivent une région délabrée : « le sol, écrit Chateaubriand, n’offre de toutes parts que des chardons, des herbes sèches et flétries, entremêlées de chétives plantations…quelques bouquets d’oliviers et de sycomores… »
De ces témoignages on peut rapprocher les propos de Déborah Daria Sirot, jeune femme arrivée à Jaffa en 1882 avec 13 autres pionniers des « amants de Sion » : « L’ancienne plaine côtière des Philistins n’est plus qu’une étendue marécageuse, silencieuse et lugubre, infestée de moustiques porteurs de la malaria et abandonnée aux dunes des sables mouvants »
Une terre désolée faite de rocaille, de sable et de marécages, telle était devenue la Judée, après les guerres, les massacres, les épidémies qui y avaient sévi depuis la conquête romaine.
Lord Shaftesbury, ministre des Affaires étrangères de Grande-Bretagne, protestant du « courant évangélique » a écrit en 1853 à propos de la Palestine et de la Grande Syrie :
« Ces territoires sont vides, cette terre dépourvue de nation a grand besoin d’une nation sans terre ».
En fait, en arrivant, les pionniers juifs venant d’Europe ou d’ailleurs soit par convictions religieuses, soit pour échapper aux pogroms, trouvent de nombreuses terres incultes et marécages.
Ils décident de faire fructifier cette terre de leurs ancêtres et ce renouveau attire (comme aujourd’hui de Gaza) une population des pays arabes environnants, Egypte, Jordanie, Liban, Syrie etc…, venus chercher du travail. Comme les maghrébins en France.
Et voilà que cette "nation palestinienne" qui n’a jamais existé, s’invente une histoire remontant à la nuit des temps et presque tous viennent aujourd’hui avec "une clef rouillée" réclamer des maisons qu’ils veulent s’attribuer. Et qui souvent, comme cela se fait en fermage, leurs étaient prêtées par leurs employeurs juifs.
D’ailleurs vous verrez que bientôt, en France, on viendra avec de vieilles clefs, achetées aux puces, réclamer entre autres le Palais de l’Élysée, comme une antique mosquée accaparée par les croisés. La Tour Eiffel va se trouver construite non plus par le "juif Eiffel" mais par un effendi quelconque.
Rappel, pour prouver que les Juifs n’ont pas "renvoyé" les arabes en 1948, outre le document précédent, il y a aujourd’hui 1,4 millions de musulmans en Israël pour 7 millions d’habitants, soit 20% de la population. . Pour comparaison, ce serait comme si en France de 70 millions d’individus, il y avait 14 millions de musulmans.
Rédigé par : Phil | 06/04/2011 à 18:25
La création de l'état d'Israel trouve l'une de ses origines dans la déclaration Balfour de 1917 aux termes de laquelle le ministre des affaires étrangères britannique se déclare en faveur de la constitution d'un foyer national juif en Palestine. C'est donc bien antérieur à la persécution nazi. Ca se situe en fait au moment de la chute de l'empire ottoman quand les Anglais prennent le contrôle du Moyen Orient et vont organiser le découpage géographique en fonction des intérêts pétroliers.
Les désordres du Moyen Orient résultent bien plus du traité de Versailles et de la politique britannique dans la région que des séquelles de la seconde guerre mondiale.
S'il est vrai que la shoah a cautionné moralement le sionisme au détriment des Arabes, les choses étaient engagées bien antérieurement.
J'ai lu avec intérêt la contribution de Kenjo sur l'exode des juifs marocains. Je me demandais simplement si, indépendamment de l'adhésion des juifs marocains au projet sioniste, il n'y avait pas eu des tensions communautaires notammment liées à l'expédition de Suez, qui a impliqué fortement Israel et la montée du panarabisme sous l'impulsion de Nasser. Parce que sinon, ça n'explique pas le départ vers la France d'une partie de ces juifs sépharades.
Rédigé par : Patrick | 06/04/2011 à 16:48
roge,
Moi je vais vous parler du Maroc, cas que je connais très bien, puisque mes parents sont originaires de là-bas.
En 1956-59, presque tous les juifs du Maroc ont décidé de quitter leur patrie (après plus de 2000 ans de présence, avant même l'Europe pour vous dire).
Le Maroc en a payé chèrement les conséquences en termes de développement car nos marocains de confession juives étaient particulièrement bien éduqués (Médecins, Ingénieurs, Intellectuels, Artisans, Artistes, Musiciens, ...)
La plupart d’entre eux ont rejoints VOLONTAIREMENT Israël, d'autres la France, ou les US/Canada. Dans le Sud du Maroc (je l’ai vu personnellement), régulièrement, quelques descendants de marocains juifs viennent honorer leurs morts (Surtout des Rabbins)…
Si le Maroc avait eu les moyens de retenir ces citoyens de confession juive, il n'aurait pas hésité une seule seconde. A cette époque on était en pleine transition coloniale, un Makhzen faible en lutte contre la France. Le Maroc n’offrait pas beaucoup de perspectives d’emploi à TOUS ces concitoyens (plus aux musulmans d’ailleurs qu’aux juifs, car plus pauvres et moins bien formés)
Derrière cette immigration volontaire des pays arabes vers Israël il y avait bien évidemment un projet Politique. Celui de construire un foyer juif en Palestine, projet politique nationaliste par excellence (sionisme) qui a été élaboré a la fin du 19eme en EUROPE.
Faut-il le rappeler, les pogroms n’ont pas été inventé dans le Monde arabe mais bien en Pologne.
De même la Solution finale n’a pas eu lieu dans le Monde Arabe mais bien en Allemagne.
Quand on est issue du Monde Arabe, on n’a pas le même sentiment de culpabilité qu’un Allemand (par exemple) face à l’horreur de la solution finale.
Mais qui en paie le prix du sang depuis 50 ans ? ...Les Palestiniens ...mais aussi, faut le dire, des Israéliens.
Chercher l’erreur.
Sans l'horreur des camps nazis, aujourd'hui, Israël n'existerait pas ou en tous cas pas dans la forme que nous connaissons actuellement.
kenjo
Rédigé par : kenjo | 06/04/2011 à 13:57
A JDG
Je confirme !! Quel débat ?
A lire 99,99% des commentaires tout le monde sera d'accord quoique certains sont mêmes, depuis Paris, Orléans...plus palestiniens que les palestiniens eux mêmes
Si vous le souhaitiez vraiment vous auriez pu inviter sur votre plateau beaucoup de personnes qui ne sont pas d'accord avec vous et qui une vision très différente de cette histoire, ils n'en manque pas. simple question de volonté ou.... d'honnêteté...
Rédigé par : liberation | 06/04/2011 à 13:22
Un arbre veut cacher la forêt. Mais juste derrière nous sommes au coeur du débat. Discuter jusqu'à plus soif de la différence entre juif et israélien a pour but et conséquence d'éluder un détail de l'histoire : quatre millions de réfugiés palestiniens végètent et revendiquent le droit au retour sur leur terre. On voit bien déjà la bataille de chiffres venir brouiller, puis nier les réalités.
On pourrait de même ratiociner sur la différence entre palestiniens déportés, ou expulsés, ou partis de leur plein gré... La préemption sur ces éléments de vocabulaire par les deux adversaires amène à des appellations sinon tabou, en tout cas
propriété protégée, jusque devant les tribunaux !
Le débat de ce soir doit résulter de la liberté d'informer et de la liberté d'expression, qu'il est essentiel de préserver.
Rédigé par : Al Cool | 06/04/2011 à 13:00
d'après le titre on n'a pas d'autre choix que colonisation "ou" conquête : ce nest plus un débat mais une manif anti-israélienne .
perdez pas votre temps à y aller .
Rédigé par : jérôme | 06/04/2011 à 12:47
Ca dépend de quoi on parle. S'il s'agit de la présence de colons juifs en 1947 en Palestine, le terme est approprié. Par contre si on parle des territoires occupés par l'Etat d'Israel depuis la guerre des six jours de 1967, ca me parait différent, il s'agit alors d'une occupation israélienne et non juive.
Rédigé par : Patrick | 06/04/2011 à 11:50
Orléans persiste et signe: après la rumeur célèbre autant qu'ignominieuse, voici un débat à un seul camp,digne des camps du Loiret d'un autre temps assez immonde...
Rédigé par : Alain | 06/04/2011 à 11:44
Bonjour,
Le titre a été choisi intentionnellement. Venez en débattre ce soir !
CA de Palestine 45
Rédigé par : CA de Palestine 45 | 06/04/2011 à 11:37
conquête?
Pourquoi ne pas aller poser la question directement aux habitants de Deir Yassine?
Rédigé par : kouskous | 06/04/2011 à 10:52
En réponse à Patrick, la soirée-débat est organisée en partenariat avec PALESTINE45 (dont le logo figure au bas de l'affiche-coupée sur Libé-), qui en a défini le titre ; après échanges à ce sujet avec la LDH, le C.A. de Palestine45 a confirmé son choix de l'intitulé. Le film projeté ce soir est un excellent documentaire qui retrace l'histoire de la colonisation, et les intervenants se feront un plaisir de répondre à vos questions... Kenji le dit bien, ce n'est pas facile de débattre d'un sujet aussi "sensible" mais qui justifie l'existence d'associations pour soutenir des êtres humains privés de leurs droits fondamentaux
Rédigé par : mona | 06/04/2011 à 10:38
C'est vrai que les termes paraissent étranges et vont mettre plus d'huile sur le feu qu'autre chose, et qu'un juif français passant par là ne se sentira pas forcément le bienvenu.
Maintenant, la condition primordiale pour être citoyen israelien est d'être juif. Le fait de de parler de colonisation israelienne EN PALESTINE revient au même que de parler de colonisation juive EN PALESTINE.
Ce qu'il y a de dommage dans ce titre c'est de donner à penser que la colonisation et l'occupation de la Palestine répondent à des enjeux religieux. Or, depuis la création de l'état d'Israel, jusqu'à nos jours, les véritables motivations d'Israel et de ses alliés sont stratégiques et politiques.
Après, ça arrange pas mal de gens (surtout dans le contexte actuel où l'on dresse les gens les uns contre les autres en fonction de leurs origines et de leur religion) de nous remmettre une couche d'islam par-ci et de judaïsme par là.
Rédigé par : F. Ferrand | 06/04/2011 à 10:32
les sionistes contre Churchill:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/world-war-2/8425271/MI5-files-Zionist-terrorist-plotted-to-kill-Winston-Churchill.html
Rédigé par : Eugene | 06/04/2011 à 09:46
Y a-t-il un seul journaliste qui peut dire honnêtement ce que sont devenus les juifs qui avaient habité les pays arabes suivants.
Algérie: 150 000 aujourd'hui moins de 30
Bahreïn 400 aujourd'hui à peine 10
Egypte 90 000 aujourd'hui 50
Irak 140 000 moins de 100
Liban 5 000 Moins de 70
Libye 40 000 0
Maroc 300 000 moins de 2 500
Soudan 400 0
Syrie 35 000 moins de 120
Tunisie 120 000 moins de 1500
Yémen 60 000 moins de 200
Soit 940 800 . et aujourd'hui 4 580 juifs . Où sont passés les autres ?
Je pense que les arabo-musulmans si sensibles à la situation des palestiniens avec juste raison doivent aussi penser à tous ces juifs qui étaient là depuis des siècles dans ces pays.
Rédigé par : Roge | 06/04/2011 à 09:33
vraiment y'en a qui ne manquent pas de culot...Ils adorent réécrire l'histoire.
Nan bien sur y'a pas de colonisation,
Nan pas du tout, ce sont des territoires vierges de toute présence humaine palestinienne, y'a personne sur ces terres, elles n'appartiennent à personne, y'a même pas un indien à ...
Alors je ferais mienne cette phrase (de je ne sais plus qui) qui disait à peu près (de mémoire):
maîtriser l’histoire du présent, pour écrire l'Histoire du Passé, écrire l'Histoire du passé pour maîtriser l'histoire de l'avenir...
(Ça ressemble à du Orwell... , mais en moins bien, pour sûr, et j'ai mauvaise mémoire, alors...)
kenjo
Rédigé par : kenjo | 06/04/2011 à 01:35
@emynona si "les Juifs n'ont jamais poursuivi devant un tribunal international ceux qui les avaient expulsés de chez eux il y a 2000 ans", c'est peut-être simplement parce que cette expulsion n'a jamais eu lieu (cf l'historien israélien juif Shlomo Sand).
Sinon, effectivement, dans le titre, "colonisation juive" semble assez mal choisi !
Rédigé par : AD | 06/04/2011 à 00:26
@ Frédéric Stenger
Votre remarque n'est pas dénuée de fondement et la question méritera d'être posée à la ligue des droits de l'homme qui a choisi ce titre.
En même temps, quand on voit le CRIJ censé représenter l'ensemble de la communauté juive adopter des prises de position qui pourraient le faire passer pour l'antenne du Likoud à Paris, on peut se dire que la confusion est totale. Cela n'empêche pas l'ensemble de la classe politique de se bousculer au diner de gala annuel de cette institution "représentative ???"
Le sujet est d'actualité à Orléans puisqu'un autre débat est organisé mi-avril avec la présence d'un militant israélien anticolonialiste.
Rédigé par : Patrick | 05/04/2011 à 23:23
kenjî
D'un autre côté, les Juifs n'ont jamais poursuivi devant un tribunal international ceux qui les avaient expulsés de chez eux il y a 2000 ans.
Rédigé par : emynona | 05/04/2011 à 23:11
Je suis atterré par le titre de cette"rencontre".Je pense qu'il aurait été beaucoup plus judicieux de parler de colonisation israélienne que juive.J'ai peur que ce débat ne tourne à l'antisémitisme primaire....
Frédéric Stenger
Rédigé par : Frédéric Stenger | 05/04/2011 à 21:50
@"liberation" : vous paraissez être un contradicteur tout à fait éclairé. Venez donc. Vous serez bien reçu. Allez, courage... car il y a matière à débat, entre gens de bonne volonté. Et vous en êtes !
Rédigé par : JDg | 05/04/2011 à 21:40
Je ne comprends pas la raison de ce débat, on veut minimiser la colonisation israélienne?
Ne pas reconnaître l'existence d'un peuple sous les bottes d'une armée d'occupation?
On veut nier la spoliation systématique des terres?
Qui sur cette planète oserai revendiquer une terre avec un cadastre de 2000 ans sans passer pour un demeuré?
C'est vrai que le printemps arabe ne fait pas l'affaire des states, ni de leurs amis éternels!
Va falloir beaucoup de finesse pour trouver le ton juste au débatteurs!
Rédigé par : kenjî | 05/04/2011 à 20:52
bien le censeur on imagine le "débat"
Rédigé par : liberation | 05/04/2011 à 17:53
Un débat ? ah bon
et où sont les contradicteurs ?
Déjà le titre est drôle, il donne la réponse
"la colonisation juive en Palestine aujourd'hui"
"occupation ou conquête ?"
"peste ou choléra"
ça ressemble plutôt à un tribunal maoïste ou stalinien
Rédigé par : liberation | 05/04/2011 à 17:50
Voilà le sujet épineux par excellence comme me le disait mon ami Jésus un funeste jour de Pâques.
D'un camp ou de l'autre, chacun est le Judas de service, le mauvais prophète, le diable en personne. Un sacré problème vraiment !
Rédigé par : Achille Zasttrouffard | 05/04/2011 à 17:03
j'iraie a ce theme tres interessant...
Rédigé par : eloie | 05/04/2011 à 16:22