Nucléaire: des associations du Centre demandent des comptes

NUCLÉAIRE. Le risque d’accident nucléaire majeur né du tremblement de terre qui a frappé le Japon ce vendredi, conduit les associations ACIRAD-Centre et Sortir du nucléaire 41 à interpeller le préfet de région. Elles lui demandent «de rendre public le bilan des exercices d’évacuation passés, et d’organiser dans les meilleurs délais de nouveaux exercices de crise». Voici, in extenso, la lettre ouverte adressée aux autorités publiques régionales. (Lire la suite...)

«Les événements qui viennent de se produire au Japon nous amènent à poser aux autorités publiques (M. Le Préfet de Région, M. le Directeur régional de l’ASN, Autorité de Sûreté Nucléaire) un certain nombre de questions relatives à la sécurité de nos propres installations nucléaires en région Centre (quatre centrales, ndlr), et à alerter nos élus.

Membres des CLI (Commissions Locales d’Information) des centrales nucléaires de la Région Centre, en qualité d’associations de protection de l’environnement, nous avons à plusieurs reprises attiré l’attention des élus et des autres membres des CLI sur les risques majeurs que fait peser le choix du tout nucléaire, qu’il s’agisse des risques d’attentats, des risques liés à l’absence de solution fiable de traitement des déchets radioactifs, ou des risques d’accidents en cours d’exploitation, dans les centrales de notre région.

En notre qualité d’associatifs responsables, nous jouons le jeu de la concertation. Nous suivons avec attention, par exemple, l’évolution des dossiers dits «DARPE» (dossiers d’Autorisation de Rejets et Prélèvements d’Eau), sans tirer à tout instant la sonnette d’alarme, même si nous émettons de nombreuses réserves sur, par exemple, les effets des chlorations massives réalisées en période d’étiage pour limiter la prolifération des légionnelles, ou sur l’absence inacceptable de délai de validité pour lequel sont délivrées à EDF les autorisations de rejet.

Par contre, nous aimerions bien être entendus quand nous demandons l’inscription à l’ordre du jour des CLI d’un bilan des exercices d’évacuation passés, ou quand nous posons la question de l’opportunité de procéder à de nouveaux exercices. Comme le savent bien Messieurs les préfets, M. le Directeur de l’ASN, et les élus qui ont eu l’occasion d’y participer, le bilan de ces exercices d’évacuation est accablant, et apporte pour l’instant la preuve que les autorités publiques ne sont pas en mesure de faire face à un incident grave ou à un accident du type de celui qui vient de se produire au Japon.

Lorsque, récemment, nous avons transmis aux CLI les doutes exprimés par notre réseau «Sortir du nucléaire» sur la sécurité des systèmes de refroidissement de certaines des centrales françaises, en particulier celles qui sont situées sur la Loire, nous avons reçu en retour des propos sybillins et rassurants de l’ASN, et de la très pronucléaire SFEN (Société française d’Energie Nucléaire), sous forme d’une réponse mail d’une dizaine de lignes jargonnantes. Or, c’est de la fiabilité des ces systèmes de refroidissement en cas de crise (inondation, tremblement de terre, attentat, ou panne technique grave) que dépend l’évolution ou non vers la fusion du cœur, c’est à dire vers un accident de type Tchernobyl, avec explosion de la cuve du réacteur et diffusion massive de gaz radioactifs.

Nous demandons donc à Monsieur le Préfet de la Région Centre, ainsi qu’à Monsieur le directeur régional de l’ASN de rendre public le bilan des exercices d’évacuation passés, et d’organiser dans les meilleurs délais de nouveaux exercices de crise.

Nous demandons à l’ASN et à EDF d’apporter des réponses précises, avec des dossiers et des schémas compréhensibles, aux questions posées par notre réseau relativement aux systèmes de refroidissement du cœur des réacteurs en cas d’emballement de la réaction nucléaire, et de nous apporter la preuve que, sur ces installations vieillissantes (30 ans) que l’on s’apprête à prolonger encore pour 30 ans, un scénario du type de celui qui se produit au Japon n’est pas possible.

Au delà de ces questions que, malheureusement, l’actualité nous amène à poser dans l’immédiat,  il nous faut tous réfléchir à l’avenir.  À l’évidence, le choix du quasi  tout nucléaire en matière de production d’électricité nous mène dans une impasse.

Nos associations ont des propositions à faire et les développeront prochainement».

Comments

[Rédigé par : gégé]

le problème majaur n'est pas pour ou contre le nucléaire mais plus sérieusement: quel sont nos besoins en energie et comment on y répond en fonction des disponibilités techniques et géopoliyiques

[Rédigé par : novalys]

Que faire ?
-exiger un moratoire : l'arrêt de toutes les constructions de centrales nukléaires
-organiser l'information de tous les citoyen-nes sur le nuk , de l'extraction des minerais ,dans quelles conditions, avec quelles pollutions etc jusqu'au fonctionnement d'une centrale y compris en indiquant les limites humaines à la gestion des risques pendant son fonctionnement et dans la gestion des déchets
-une fois toute la population informée organiser un référendum portant sur l'avenir de cette façon de produire de l'electricité
mais agir ainsi c'est être dans une démarche démocratique et ceux qui nous gouvernent (aussi bien ceux qui se sont fait élire dernièrement que ceux qui attendent leur tour ) ne veulent pas que le peuple prenne la parole directement et agisse
Le réseau Sortir du Nukléaire explique très clairement que nous pouvons arreter les dégats en sortant du nuk en 5ans , ou en 10 ans (allez sur leur site) ,n'en déplaise à Md Duflot,il ne faut pas 30 ans pour sortit de cette industrie criminelle.
Que faire ?
nous pouvons aussi cesser le paiment de nos factures en exigeant d'EDF qu'ils cessent de nous enfumer ,de nous faire croire que les centrales en France sont sûres , c'est criminel cette propagande , car si ces centrales étaient si sûres , l'autorité de sureté nucléaire (ASN) ne viendrait pas (Déc 2010)de "découvrir"une inquiétante anomalie de série sur 34 réacteurs (dont Dampierre,St Laurent,Chinon):" le système d'injection d'eau de sécurité à haute pression ,en situation d'accident pourrait ne pas permettre de refroidir suffisamment le coeur du réacteur" et quand on interroge EDF sur ce problème ,ils répondent qu'ils sont en train d'étudier le problème , que des modifications seront faites après des essais et ceci dans un délai d'un an environ , pendant ce temps là les centrales tournent et ...

[Rédigé par : Achille zatstrrouffard]

Les pauvres !

Demander des comptes à un organisme qui ne sait qu'envoyer des factures ...
Qu'importe la manière, le Nucléaire nous l'avons payé et nous le paierons un jour !
Transparence impossible, état policier, bénéfices considérables et dangers toujours réfutés. La démocratie ne peut se satisfaire de ce maudit nucléaire.

[Rédigé par : Patrick]

Il y a une quinzaine d'années, un fonctionnaire des renseignements généraux m'avait expliqué qu'il se tuyautait auprès des syndicats de la centrale de St Laurent des eaux pour pouvoir faire des notes au préfet sur les incidents survenus qui n'était pas signalés par la direction de cet équipement nucléaire. Ainsi l'autorité en charge de la sureté avait besoin de ces "fuites" en interne pour être informée de tout. C'est dire la transparence qui peut exister dans ce domaine.
Le débat sur la sureté nucléaire est d'une autre urgence que celui sur la laïcité.

[Rédigé par : Motus]

Ces associations ont raison de demander aux autorités : préfets, élus, EDF etc.. de s'exprimer et d'informer le plus largement possible la population sur le nucléaire. Notre région est particulièrement bien pourvue en centrales : il faut exiger autre chose que des discours "langue de bois" dont nos élus sont hélas coutumiers.

[Rédigé par : julien bézy]

Tous les bilans du monde ou tous les exercices n'éviteront pas le danger. Alors que faire maintenant?