Saint-Aignan: le cousin de la victime se rend

Miguel Duquenet se rend aux autorités

envoyé par LibeOrleans. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

JUSTICE. Miguel Duquenet, le cousin de Luigi Dequenet, ce jeune homme de la communauté des gens du voyage abattu vendredi par un gendarme sur un barrage dressé dans la vallée du Cher, s’est constitué prisonnier jeudi midi. Il s’est rendu au tribunal de Blois (Loir-et-Cher) où le juge d’instruction en charge de l’affaire l’a placé en garde-à-vue. «J’en ai marre d’entendre des trucs faux sur la soirée de vendredi», avait-il confié à Libération le matin même. «Il n’y a jamais eu de barrage. Les gendarmes nous attendaient. Quand je les ai vus, j’ai pilé. Ils nous ont alors tiré dessus». Cette version tranche avec celle défendue par le parquet de Blois et la gendarmerie locale pour qui les deux automobilistes (Miguel au volant et Luigi comme passager) ont forcé le barrage effectivement dressé pour les interpeller. (Lire la suite...)

«S’ils voulaient arrêter la voiture, il fallait tirer sur le conducteur, pas sur le passager, non?». En marge de l’affaire pour laquelle deux informations judiciaires ont été ouvertes, un procès en comparution immédiate a donné lieu à plusieurs condamnations. L’une à dix mois de prison ferme et une interdiction de séjour pour «soustraction de viennoiseries» (sic), «dégradations» et «port de cagoule». Une autre à quatre mois assortis du sursis pour dégradations. Une relaxe a été prononcée pour un homme soupçonné d’outrages. Un dernier, mineur, a été déféré devant le tribunal pour enfants. Ces décisions de justice ont été accueillies dans le calme. Blois et ses environs faisaient toujours, jeudi soir, l’objet d’une surveillance policière accrue.

Mourad Guichard

> Sur le même sujet: "Les gendarmes étaient cachés, ils nous ont tiré dessus"

Comments

[Rédigé par : un gadgio goy franchouillard]

Et si ce pauvre bougre a été victime d'un délit de faciès ?
Pour quelles raisons ne pas le croire ?

Je n'ai plus aucune confiance en ce système même si je dit qu'il ne faut jamais généraliser, ce qui va dans les deux sens !

Cependant je ne me fais guère d'illusion pour l'issu de ce dossier.

Les forces de l'ordre ont toujours raison sauf cas de flagrant délit...

[Rédigé par : Stf]

Salut à tous,
Ce qui est amusant dans certains commentaires, c'est l'emportement réactionnaire envers qui est pensé "autre" ou différent car supposé originaire d'une autre ethnie, par exemple Rom. Instructif est de lire dans "La Croix" cette distinction entre Roms et gens du voyage d'une part "Ainsi, si beaucoup de Roms se sont sédentarisés, ceux qu’on appelle les gens du voyage sont très souvent des familles qui n’ont aucune racine tsigane. Dans l’affaire de Saint-Aignan, la famille de la jeune victime, Luigi Duquenet, est originaire du Loir-et-Cher où ses aïeux habitaient avant d’épouser la vie nomade.

http://www.la-croix.com/Roms-gens-du-voyage-deux-realites-differentes/article/2433361/4076

A rajouter, que beaucoup des jeunes qui commettent des âneries, voire plus il est vrai, sont souvent des ados ou des post-ados. Certains adultes ici ne se rappellent-ils pas de comment ils étaient ? Et n'ont-ils rien à opposer que leur haine, à proposer ? C'est pourquoi il ne reste qu'à "tuer le père"...

[Rédigé par : Etienne]

Super :

- "il a volé un pain au chocolat et la justice l'emprisonne pour 10 mois."

- "Le gentil gitan a été tué par des gendarmes à la solde de l'Etat de Droite (c'est un jeu de mots : ne relevez pas) dans une embuscade digne des coupeurs de route."

- "Les militaires français sont présentés aux assises pour avoir exécuté un gentil coupeur de route durant une période véritablement limpide d'un Etat stable d'Afrique de l'Ouest."

Donc si je comprends bien :

1. Les militaires en action sur des terrains de conflits se passeront désormais d'arrêter les criminels et les assassins pour éviter tout risque de condamnation;

2. Les gendarmes, qui sont des militaires, devraient également rester dans leurs quartiers à la nuit tombée, en se garantissant si possible un alibi (du genre, "j'étais avec Zahia Machin à cette heure là");

3. Les criminels, délinquants et voleurs dont la réputation n'est à faire que pour ceux que leur bonne conscience empêche de constater les évidences peuvent rouler sous l'influence de la drogue, voler, agresser et continuer leur vie de larçins tranquille, et si d'aventure un représentant de l'ordre public inconscient venait à les importuner, il doivent immédiatement saisir les tribunaux pour faire constater et laver cet affront.

4. J'oubliais de dire que bien évidemment, puisque les gendarmes et autres policiers ne peuvent sans risque pénal poursuivre les méchants, ils se devront se concentrer sur la grande délinquance en jupette et queue de cheval (en tout bien tout honneur), telle la courageuse verbalisation d'une fillette de 3 ans ayant fait pipi au pieds d'un arbre à Lyon, et gratifiée d'une amende de 450 euros dont un grilleur de feux rouges/écraseurs de landeaux se prémunirait grâce au soutien d'une association de conducteurs mécontents.

Je crois que je vais aller dormir un peu.

Au fait, un 'gitan' et un habitant du village voisin se sont portés au secours d'une famille dont la voiture était tombé dans la Charente, il y a 3 jours. Grâce à leur intervention, cette famille a été sauvée.

Je n'ai pas entendu parler de médaille d'honneur ou autre remerciements officiels.

On ne peut pas se contenter de punir, il faut savoir récompenser. En France on a du mal à dire quand c'est bien, par contre, quand c'est mal...

[Rédigé par : kenjo]

POPSATCHi

personne ne défend (enfin pas moi) une thèse ou une autre.
On dit seulement qu'il faille garder la tête froide,
d'éviter de dire du mal des gendarmes ou des manouches en prétextant de cette affaire selon qu'on soutient l'une ou l'autre des thèses en présence.
La Justice va faire son boulot. Laissons lui son temps.
Mais il est clair que cette histoire n'est pas aussi simple que ce que les protagonistes veuillent bien nous en dire. On a 2 thèses en présence, dans un cas une légitime défense, dans l'autre, une exécution (sans sommation).

Très cher (MG), on attend la suite du feuilleton de l'été , surtout maintenant que la ''Star'' Sarko-Pré a décidé de jouer dans ce triste film.

[Rédigé par : gilles]

il n'a pas respecté la loi... il l'a bien chercher !!!

[Rédigé par : kenji]

A POPSATCH
Depuis quand le tarif pour une cuite = une balle dans la tête.
En quoi être assermenté prouve que l'on dit forcément la vérité???
En ce momment beaucoup d'assermentés nous bassinent.
Bien sur, nous sommes tous naifs vu que nous mettons les témoignages sur la même ligne en attendant une enquête sérieuse et sans parti pris.
Si naiveté il y a, vous en êtes la parfaite victime qui croit tous ce qu'on raconte sans aucune analyse, du momment que c'est les forces de l'ordre tout ne peut être que juste et vrai.

[Rédigé par : pat45]

Les gendarme ont depuis le temps fait disparaitre toutes les preuves comprometantes.

classique...

En qui peux-t'on encore avoir confiance dans ce pays ?

[Rédigé par : Nicotine]

Perso, j'admire le courage du cousin. Parce que mettre volontairement les pieds dans un commissariat de nos jours, pour un manouche (ou un corse) relève de l'exploit. Les autres y sont trainés.

[Rédigé par : San Kukai]

« soustraction de viennoiseries »

Effectivement, ça valait une balle dans la tête.

[Rédigé par : POPSATCH]

Ce qui est amusant et déprimant à la lecture des commentaires c'est que trés peu mettent en doute la véracité des déclaration du fameux cousin. C'est comme un acte de foi: puisque ça contredit les forces de l'ordre c'est donc vrai. Il faut une sacrée dose de naïvité, ou de mauvaise foi, pour le faire!

[Rédigé par : POPSATCH]

Miquel se "rend à la justice de son plein gré" trois jours aprés l'incident. Comme ça il a pu elliminer l'alcool qu'il avait probablement dans le sang le jour de l'incident.

[Rédigé par : scarlatine]

bah oui les deux cousins etaient tranquillement en train de se rouler une pelle dans la voiture apres avoir passé la soirée à chercher des cepes, quand ils sont tombés sur un escadron de la mort de la gendarmerie spécialisé dans l'élimination nocturne des manouches chercheurs de champignons.

à tous les gauchos de base, par pitié... vous pourriez pas arreter juste deux minutes de chercher constamment à vous rendre plus stupides et naifs que vous n'etes déjà ?????

[Rédigé par : AD]

Qui dit vrai dans cette histoire ? Ce sera bien difficile de le savoir ! Les gendarmes et les Manouches se connaissent autant qu'ils se haïssent, et sont chacun prêt aux mêmes écarts par rapport à la vérité...

[Rédigé par : Astringues]

@ Kenjo : Bavure, je ne sais pas encore - et qui sait si je saurai un jour - mais il serait temps que les commentaires sortent des stéréotypes, car si on met à niveau ceux de la gendarmerie avec tout ce qui a été raconté sur les gens du voyage, alors on obtiendra aussi du basique : tape à deux doigts, a 60 de QI et est bourré la moitié du temps.
(humour) Quoique, si on veut justifier une bavure...

[Rédigé par : Astringues]

dix mois de prison ferme et une interdiction de séjour pour «soustraction de viennoiseries» (sic), «dégradations» et «port de cagoule».
Qui interdit-on de séjour ? Aurait-on retrouvé un ancêtre non-auvergnat dans cette famille du voyage ? Sinon, je ne comprends pas...
Quand à une peine de 10 mois ferme pour briser une vitrine, piquer deux pains aux chocolat (?) et porter une cagoule (même pas une burqua ? petits joueurs !), effectivement, vaut mieux détourner des voix, des millions et mentir effrontément à la justice (bonne nouvelle pour tous les Balkany en puissance).
Il y a quelques siècles, un fabuliste célèbre qui aurait pris de la prison selon la loi Hadopi pour avoir tout piqué à Ésope, disait : "Selon que vous serez puissants ou misérables..."
Bienvenue en dictature, j'ai même peur qu'il ne soit trop tard pour relire Matin brun.
Astringues
Pessimiste du soir

[Rédigé par : Yves Pasco]

Que dire de plus ? Merci de vous reporter à mes précédents commentaires, même s'ils n'ont pas plu à certaine et tout le monde...
Juger à priori, coller des étiquettes, c'est le plus facile.
Essayer de prendre de la distance pour avoir tous les éléments, c'est ce que fait Mourad, et il le fait bien. Chapeau, l'artiste !

[Rédigé par : jacques]

Miguel Duquenet "unique témoin de l'affaire" (sic)...
C'est faire vraiment fort peu de cas du témoignage des deux gendarmes.
Entre deux militaires assermentés et deux individus connus préalablement des services de police pour divers actes délictuels, il n'y a pour ma part vraiment pas photo en matière de témoignage...
La justice nous éclairera.
Quant à vouloir transformer ce drame en un guet-apens anti "gens du voyage", et se poser ainsi en victimes, la ligne de défense du cousin restant est plus que grossière...
A l'origine des faits, ce sont bien les deux cousins qui ont commis un délit. Un délit qui a justifié leur interpellation par les gendarmes.

[Rédigé par : jellyroll]

Aie!... ça sent le brulé...
Cette famille habite dans ce village depuis 2 générations.
Donc les gendarmes connaissaient obligatoirement ces personnes et plus particulièrement Luigi Duquenet pour des faits de vol etc..

Alors pourquoi tirer sur eux?... Il était possible de les interpeller le lendemain non?...

[Rédigé par : kenjo]

je viens d'écouter MG et le Cousin, unique témoin de l'affaire, tout deux interviewés par LibéLabo.

C'est stupéfiant (sans faux jeu de mots)

je redonne le lien, ca vaut le détour:

http://www.liberation.fr/societe/06012202-exclusif-liberation-le-temoignage-de-miguel-duquenet

...une bavure de plus?

[Rédigé par : kenjo]

comme je l'avais indiqué dans un autre commentaire il y a quelques jours, la famille avait probablement une autre version des faits qui pouvait éventuellement justifier (je n'approuve pas) un tel déchainement de violence contre la gendarmerie du Village. Les dires du Cousin à libé le confirme.

On a visiblement 2 versions des faits, lourdes de conséquences pour l'une ou l'autre des parties, si une version des faits est plus retenue que l'autre...

Il est à rappeler que les gendarmes n'avaient pas précisés au Journaliste MG (au conditionnel)qu'il y avait 2 personnes dans la voiture au moment du décès du jeune homme, la victime était même le conducteur selon les gendarmes?
Alors, on est en droit de se demander pourquoi la (les?) balle a atteint le passager (décédé) et pas le Conducteur (Cousin vivant) ?

En analysant la voiture, il ne sera pas difficile de prouver qui dit vrai sur ce point précis.

De plus, si le cousin a effectivement pilé à la vue des gendarmes, on doit pouvoir en retrouver les traces sur la chaussée et les comparer avec les pneus du véhicule utilisé,...

Bref laissons la Justice faire son boulot..Il y aura forcément une reconstitution des faits sur les lieux du décès puisque les versions diverges.

J'espère que les fachos du coin seront la prochaine fois un peu plus circonspect dans leurs commentaires limites anti-français - les Gens du voyage Manouche (c'est le cas dans cette affaire-ci) sont Français depuis plusieurs générations et surement plus longtemps que certains fachos du coin, ce qui pourrait me faire dire à quand l'expulsion de certains fachos du coin qui tiennent des propos racistes!!!-.

La Juge d'instruction, elle, a été très prudente dans sa conférence de presse, tout en remettant à sa place de condamné (injures racistes) le ministre de l'intérieur B. Hortefeux.

Bravo Madame la Juge.