«Monsieur le préfet, ne comptez pas sur moi pour cautionner cette opération malsaine»
Deux conseillers généraux du Loiret ont déjà répondu à ce bristol. Michel Ricoud, pour le parti communiste et Thierry Soler pour les Verts. «Je suis au regret de vous informer que je ne participerai pas à ce "débat"», prévient Michel Ricoud. «En effet, loin de rassembler, ce "débat" sur l'identité nationale contribue à diviser les Français et à stigmatiser les étrangers. Je considère que le signal envoyé aussi bien aux français qu'aux étrangers vivant sur le territoire national est, avec ce "débat", particulièrement négatif et malsain», insiste l’élu de La Source.
Thierry Soler s’interroge également sur une possible arrière-pensée des instigateurs de ce débat: «Quelle drôle d’enquête! Est-ce qu’il s’agit de définir une norme qui permette de faire le tri entre les habitants de notre pays?». L’élu rural se replonge dans l’histoire des discriminations: «Trouvera-t-on des critères comme ceux de l’Afrique du Sud du temps de l’Apartheid où l’on vous classait dans telle ou telle catégorie de citoyens selon que vos cheveux, crépus ou non, pouvaient retenir le stylo que l’on y plongeait? Est-ce que, quand vous saurez ce que c’est qu’être Français, on vous demandera de renvoyer ceux d’entre nous qui ne rentreront pas dans la norme? Et où nous renverrez-vous?». Il en tire la conclusion, sans appel: «En réalité, je ne vois pas à quoi peut servir ce débat sinon à réveiller le goût des discriminations».
«La France d'aujourd'hui s'est construite sur la diversité des origines des individus qui la composent et sur la rencontre de différences culturelles», rappelle également Michel Ricoud. «Moi qui demeure à la Source depuis 40 ans, je sais toute l'importance des travailleurs immigrés qui ont contribué à la construction, au sens propre comme au sens figuré, de ce quartier. Ce "débat" sur l'identité nationale est, pour moi, une insulte à ces populations. Ne comptez pas sur moi pour cautionner cette opération malsaine».
«Le ver est dans le fruit depuis la création d’un ministère de l’immigration», estime Jean-Pierre Sueur. Le sénateur socialiste indique qu’il ne participera pas au débat «pour des raisons de fond». «C’est devenu une toupie qui fonctionne de manière déraisonnée en trimbalant toute une série de fantasmes. Tous ceux qui vivent dans la difficulté et la misère ont besoin que l’on soit à leurs côtés. Je préfère oeuvrer en ma qualité de parlementaire plutôt que de disserter sur des sujets qui dévient».
A contrario de ces positions tranchées, François Bonneau, président de région en campagne, préfère botter en touche. Participera-t-il au débat sur l’identité nationale? «La question ne se pose pas, ce soir-là nous serons en session plénière». D’autres auront piscine, tricot ou macramé.
Mourad Guichard
> À lire également: le préfecture du Loiret soigne son casting
Sans doute parce qu'ils ne sont pas des "notables", les conseillers municipaux d'opposition d'Orléans n'ont pas été invités à participer à ce débat. L'eussent-ils été, ils ne s'y seraient pas rendus, pour ne pas s'associer à un exercice de gesticulation politique particulièrement malsain. A un moment où l'on supprime l'enseignement de l'histoire et où Nadine Morano, s'exprimant depuis la ville natale de Maurice Barrès, fait de la stigmatisation sociale l'instrument d'une dangereuse indignité nationale, la responsabilité des élus républicains est d'en appeler aux valeurs d'unité et de fraternité qui forment le socle de notre Etat de droit. Pas de donner corps aux pires fantasmes islamophobes.
J'ajoute qu'à titre professionnel, comme professeur d'histoire du droit, j'ai été contactée, via la faculté de droit d'Orléans, pour participer comme "expert" à cette triste parodie. J'ai refusé pour ne pas apporter une caution scientifique ce qui n'aurait jamais dû s'appeler un "débat".
A l'heure où les charters d'Eric Besson renvoient des réfugiés apeurés vers un pays en guerre, ce n'est vraiment pas l'identité nationale qui fait problème; c'est la politique du gouvernement qui fait tâche.
Rédigé par: Corinne Leveleux-Teixeira | 16/12/2009 à 15:48
Et si on reparlait de l'ADAMIF qui se meurt.
Un débat là dessus ?
Rédigé par: polikarpov | 16/12/2009 à 15:53
Je souscris intégralement aux prises de position ci-dessus. Ce débat sur "l'identité nationale" est, non seulement inutile, mais inquiétant pour ... l'identité nationale et la démocratie.
C'est une lamentable parodie de consultation populaire qui déshonore ses auteurs (cela ne me gène pas), mais qui déshonore également la France, et cela est intolérable.
Rédigé par: Millereau | 16/12/2009 à 16:21
Franchement, l'UMP, Sarko, la droite, c'est la pire honte de la France depuis Vichy. La France est un pays pourrav avec que des bourgeois, des hypocrites, des gens de droite quoi, mais là c'est vraiment bonbon. Ce débat sur l'identité nationale, c'est un ramassis de bêtise et d'opinions malsaines. La France, ça sent bien mauvais. Et je suis content de partir vendredi matin.
Rédigé par: HugopHugo | 16/12/2009 à 16:44
Le débat n'est-il tout simplement pas anticonstitutionnel ?
Titre II LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE
ARTICLE 5.
Le Président de la République (...) assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. (...)
Il est le garant de (...) de l'intégrité du territoire.
Et je ne parle même pas du préambule et des premiers articles...
Rédigé par: Fansolo | 16/12/2009 à 16:54
Faire un débat en n'invitant que quelques pontifs qui vont débiter des poncifs me semble sympthomatique de l'exclusion de l'expression de la population.
Un débat mal parti qui risque de déraper à chaque prise de parole de ministres ou de membres de l'UMP, ce n'est pas étonnant qu'on le cache aux français, laissons les déverser entre eux les insanités.
Rédigé par: Gégé | 16/12/2009 à 18:14
Votre remarque Fansolo nous rappelle que le droit n'est pas votre fort... Un tel débat n'est peut-être pas opportun ou pertinent... Mais il ne remet pas en cause nos droits fondamentaux !
Rédigé par: Lecteur | 16/12/2009 à 18:54
@ Lecteur : je n'ai pas dit qu'il remettait en cause nos droits fondamentaux, j'ai juste écris qu'il me semblait contraire à l'esprit de notre Constitution, et notamment son socle de constitutionnalité (DDHC de 1789 et préambule de la Constitution de 1946).
Pour moi (et je ne suis pas le seul), ça pose question dans le sens où l'esprit de la Constitution de 1958 (dite gaulliste ou du moins gaullienne) repose sur l'idée d'un Président "rassembleur" et non "diviseur". L'article 5 me semble aussi aller dans ce sens.
A chacun d'entendre comme il le sent la notion "d'atteinte à l'intégrité du territoire". Il est vrai que je me pose des questions...
Quant à la remise en cause de nos droits fondamentaux, même si vous estimez que le droit n'est pas mon fort, permettez-moi d'estimer que j'en connais désormais un brin sur le sujet et que je m'avoue humblement moins catégorique que vous sur ce point... Comme disais Raymond Devos "j'ai des doutes"...
Ravi qu'on puisse avoir ce type de débat-là ensemble en tout cas ;-)
Rédigé par: Fansolo | 16/12/2009 à 19:41
On connaissait la france d'en bas maintenant on connaît les citoyens d'en bas... ou de seconde zone... où ceux qui ne sont pas d'origine judéo-chrétienne... Enfin ce sont des racourcis mais cela peut résumer le débat actuellement que nous font vivre Sarko et ses vassaux après leurs lapsus euh.. Leurs écarts ou erreurs de langage.
Le petit peuple est priés d'envoyer ses mails ils seront modérés par des indigènes hors de nos frontières...
Oui on fait la guerre à un pays dévastés par des décennies de guerre et de barbarie et on renvoie des réfugiés... Quelle honte ! Une chanson avait comme refrain "c'est ça la France ..."
Où sont passés toutes les valeurs qui ont fait la grandeur de la France ? Sarko ( cela inclus tous les autres) accumule les bourdes, les lapsus, les erreurs, les petitesses, etc... Mais on n'a que ce qu'on mérite. J'espère qu'on ne sera pas aussi c.n que les ricains qui ont bien élu un demeuré 2 années de suite et qui a mené le monde à une guerre incertain mais un chaos certain... à croire que cela était voulu.
Oui on stigmatise ceux qu'on appelle les autres, celui qu'on ne connaît pas, celui qui est différent... En plus ils se marient avec nos enfants, prennent notre travail, nous pompent nos allocations, nous suce notre sécurité sociale. Ils sont quand même 10 millions payés à rien foutre comme disait l'autre ! Cet étranger est finalement un parasite. Et comme tout parasite... pshhhhht (ça ne sert pas seulement à cacher le "bruit et l'odeur" dans un quartier de l'argonne).
Il y en a marre de ces discours haineux, de ces discours racistes à demi-mots, de ces mesures qu'on annonce pour la laïcité mais qu'on dirigent en faite contre une partie pleinement intégrante de notre société. Nous sommes voués à vivre ensemble ! Ces personnes étrangères où d'origines étrangères sont ici, soit nous apprenons à vivre ensemble dans le respect mutuel soit une crise plus grave risque de se profilé avec des épidermies racistes et des débordements. OUI les gouvernements ont une grande responsabilité car il n'y a aucun projet permettant d'épanouir nos citoyens dans leur appartenance française en donnant du sens à ces mots liberté, égalité, fraternité qui ornent (fièrement jadis) nos institutions publics. Aujourd'hui il me semble que cela est dénué de sens et le pire tout le monde s'en fout.
AMHA avant de donner une leçon ou lancer un débat au niveau nationale, celui qui représente l'Etat aurait dû le lancer auprès des différentes administrations (locales, régionales, nationale), de la police [aux policier qui ont je crois volé à paris des pakistanais, aux policiers orléanais qui dealaient de la drogue, à ceux , de la justice et du parlement, auprès des patrons, auprès de tous ceux qui ont du "pouvoir". Et qu'on cesse de prendre le petit peuple pour des moutons de Panurge.
Ils aurait dû donné une leçon à ceux qui dise "c'est quand il y en a beaucoup que ça pose des problèmes" Et en plus celui là bouffait... et mangeait du rhalouf... Non un jeune intégré ne doit pas se sentir visé mais il doit "arrété de mettre sa casquette à l'envers qu'il ne parle pas le verlan et qu'il respecte les lois et qu'il essaie de trouver un boulot (c'est l'intention qui compte hein Nadine ?).
Non ce qu'on demande aux enfants d'indigènes qui ont eu la bonté d'avoir la nationalité française car leur parent y sont nés c'est de se comporter comme leur parent. De faire des petits boulots de me.de et en plus on leur crie dessus et Mamadou ne disait rien... Mais le rêve français (une pensée à l'Oncle Sam) c'est transformé en cauchemard pour ces enfants parqués dans des grands (ou petits) ghettos, avec des écoles de merde où les profs font plus du gardiennage que des cours, où se fout des enfants après 16 ans car l'école n'est plus obligatoire, où dans ce quartier le chômage est accrû, où les magasins et administration de proximité sont limitées, où quand les jeunes se regrouppent devant un porte d'entrée pour délirer ils sont systématiquement controler pour délit de facies, (c'est un fait indéniable) car ils n'avait pas l'air d^'être originaire du coin comme disait quelqu'un qui mangeait des pommes.
Mais au fait c'est quoi un français intégré ? Quel est le bon faciès ? Le bon fromage ou le bon vin qu'il faut boire. Depuis combien de génération ? D'un seul parent ou des deux parents ? Un bon français est catho ou athée seulement ? Quel est le bon français celui qui a été collabo (activement ou passivement?) ou celui qui étais opposant (actif ou passif?). L'identité nationale c'est quoi c'est gagner de l'argent en France monstrueusement (tant mieux pour eux tant que c'est honnête !) et s'ils le placent à l'étranger (En Belgique pour notre J Halliday ou la famille Mulliez ou en suisse pour d'autres...
Ce débat est vraiment dégueu car il aurait pû être déposé au bac en philo (attention le djeun's à l'épreuve de cette année rendez une page blanche si on vous pose cette colle...
Identité nationale ? Alors qu'on a en France des quartiers par communauté. A paris par exemple tout le monde connait le(s) quartier(s) asiatique, juifs, arabes, black, pakistanais, etc...
Et certains dans leur communautarisme sont plus mal lotis que d'autres
@ Fansolo vous avez raison et je dirais même plus le président a franchi (ou violé) bien des barrières depuis sa course au pouvoirs et ses excés ont commencé sous le régne de Chirac
Rédigé par: 6toiyen | 16/12/2009 à 20:01
désolé pour les fautes... JE ferais mieux (ou pire) la prochaine fois
Rédigé par: 6toiyen | 16/12/2009 à 20:35
@polikarpof
L'ADAMIF ne se meurt pas,ils l'on tué!
Yves bodard
Rédigé par: Bodard | 16/12/2009 à 21:09
Il est à craindre que le débat sur l'identité nationale soit avorté en invoquant la cacophonie qu'il a engendré et le fait qu'une nation moderne et ouverte ne peut pas se définir de manière simple.
Toute cette confusion aurait pu être évitée si la question avait été posée à l'envers. Les français ne sont pas tant intéressés par donner une définition stricte de leur pays, que d'identifier et corriger certains éléments qui portent atteinte à leur culture, voire leur identité nationale, admise comme complexe.
C'est cette question qu'il faut poser pour réussir à identifier les deux vrais problèmes concernant ce thème, tous deux liés à l'immigration. L'un est l'islamisation et l'autre est une immigration très exagérée et pas assez diversifiée qui finit pas faire muter, et non pas évoluer, le paysage français en un pays où les français s'y sentent étrangers.
Voila en toute sincérité ce sur quoi devrait déboucher cette grande polémique. Encore faut-il poser la question comme il faut.
Le débat sur l'identité nationale a commencé bien avant l'officiel, sur la blogosphère. C'est par rapport à l'ampleur prise sur le net que le gouvernement a tenté de capter les idées qui circulaient.Mais ce débat n'a de valeur que si les préfets, les associations , "les forces vives", ne s'en mêlent pas. Et c'est la que le gouvernement a, une fois de plus fait les choses à l'envers.Cela fait des années maintenant que le ton "monte" sur le net. Devant son clavier, le français dit plus facilement les choses que dans une assemblée, devant le Préfet...On s'étonne que ce débat sur l'identité débouche finalement sur l'immigration. C'est ignorer que depuis longtemps sur le net ce problème est considéré comme majeur. Les tenants du vivre ensemble ont du mal à l'imaginer mais la réalité s'impose. Les français souhaitent moins d'immigration.Les français souhaitent que leurs valeurs et leur mode de vie soient respectés. C'est la moindre des choses qui nous vaut pourtant les qualificatifs de réacs, fachos, nazis. Rien de moins.J'ai toujours dit à mes enfants qu'un comportement décent et un langage correct les aideraient dans la recherche d'un emploi. Nadine Morano vient de dire la même chose et se voit traitée de fachiste. tant pis pour les "djeuns" qui la casquette à l'envers et le verlan à la bouche passeront leur vie au RMI, faute d'avoir entendu le message. Si les musulmans ne se réforment pas, ils ne seront pas absorbés par la société française. C'est aussi simple. La Halde, le Mrap et tutti quanti n'y pourrons rien. Depuis 30 ans les gouvernants prennent des décisions qui vont à l'encontre des désirs profonds du peuple. Mais in fine, c'est le peuple qui absorbe ou pas. On régularise et on naturalise à tour de bras. D'accord, mais ensuite ? C'est bien à la société civile d'absorber ou pas! Si j'ai un restaurant, est ce que je prendrais un serveur en dreadlocks qui a du mal a se lever, si j'ai une boutique, est ce que je prendrais comme serveuse une jeune fille voilée? Je parle ici des marginaux qui se marginalisent tout seuls et qui sont de plus en plus nombreux. Qu'en faire? Nadine Morano leur donne un conseil, à suivre ou pas. Leur avenir en dépendra. En attendant le débat sur l'identité sera bien dur à faire cesser car il a commencé bien avant que nos élites s'y intéressent.Le débat de Besson est la conséquence de ce qui se passe sur le Net, et non l'inverse! Comme si le Net avait attendu Besson pour se déchainer!, pauvres politiques.....
Rédigé par: Max | 16/12/2009 à 22:22
si j'en crois fansolo..poser une question...serait anticonstitutionnel?le debat democratique n'est pas democratique..à partir de quel moment?avouez juste que vous ne voulez pas parler de l'identité et ne cherchez pas à vous justifier avec des arguments pseudos juridique.vous eters contre l'identité française.tant mieux pour vous, d'autres sauront vous imposer leur conception de l'identité française..sans débat...mais comme vous n'en souahitez pas, cela ne devrait pas vous poser de probleme..
cyril LANGELOT
conseiller municpal de chateaudun
Rédigé par: langelot | 17/12/2009 à 15:34
Je ne savais pas que j'étais un "notable". Mais bon, on en apprend tous les jours!
Pour l'ADAMIF, en effet, je suis surpris que la mort de cette association qui joue un rôle très positif, n'est pas suscité plus de réactions. Je compte bien intervenir demain au Conseil municipal à ce sujet
Rédigé par: RICOUD Michel | 17/12/2009 à 19:53
Merci et bravo à Max pour son commentaire juste et sans langue de bois.
Rédigé par: Xav | 18/12/2009 à 08:53
@Langelot : c'est diviser les français qui m'apparaît anticonstitutionnel, aucunement l'idée d'un débat.
Encore eut-il fallu qu'il porta réellement sur l'identité nationale et non, comme c'est le cas, sur des amalgames douteux entre Islam, immigration, insécurité et j'en passe...
Je vais vous dire, M. Langelot, Conseiller Municipal de Chateaudun : je n'ai jamais vu notre Identité Nationale autant mise à mal et menacée que depuis l'arrivée du trio Besson-Hortefeux-Sarkozy. Notre Nation est un creuset parce qu'elle fait corps avec les notions de République et de Démocratie.
Voila la réalité des choses aujourd'hui.
Rompre ce tryptique est dramatique pour l'avenir, ainsi que commencent à s'en rendre compte bon nombre de vos alter ego politiques (pas vous encore, hélas...).
Les vrais menaces qui pèsent actuellement sur notre Identité sont plus d'ordre économiques et sociale : que reste-t-il de son Identité Nationale quand on perd un emploi parce qu'une entreprise se délocalise ? Qu'on se retrouve à la rue ? Qu'on fait la queue aux Restos du Coeur ou qu'on ne peut plus se faire soigner ?
Rédigé par: Fansolo | 18/12/2009 à 13:11
M. Langelot :
Je ne paraphraserai pas les propos de Fansolo, il a parfaitement énoncé ce que de plus en plus de citoyens pensent tout haut de ce débat.
On a tous très bien compris qu'il s'agissait d'offrir une tribune à quelques illustres dégénérés du bulbe qui trouvent leurs propos odieux relayés dans la presse. Je prends pour exemple Jean Verdon qui pouvait tout à loisir déclarer au cours d'une soirée très policée que "l'Islam remet en cause les fondements de notre société (...)" ou B. Chauvet, FN prétendre que "être français, cela se mérite ou s'hérite".
Ce qui est plus navrant, c'est de constater que la République, notre cher bien commun à tous se compromette avec allégresse dans de telles turpitudes. Absurdité, non-sens, arguties plus idiotes les unes que les autres échangées entre notables de la bonne société, lesquels s'étonnent qu'il n'y ait pas eu plus de "jeunes".
Quel décalage entre cette société de salon et la réalité du monde !
Je connais pour ma part nombre de jeunes... ils ne sont pas forcément aidés sur le plan scolaire. Ils ne sont pas toujours très habiles avec la langue française ou la compréhension des concepts abstraits. Pourtant, je n'aurais pas eu besoin de leur expliquer que la république française repose sur une conception si nette de la laïcité depuis la loi de 1905 de la séparation des pouvoirs que l'Islam ou la chrétienté n'ont plus aucun rôle dans ses fondements sociaux.... pas besoin de leur ajouter que Rousseau était suisse et Marie Curie polonaise pour qu'ils comprennent que les sbires de cette supercherie se moquent du monde....
Quant à parler stricto sensu d'identité M. Langelot, je suis de ceux qui veulent bien reconnaître une part de celle-ci dans le respect du patrimoine linguistique légué par nos ancêtres. Quelques babioles comme le fait qu'une phrase commence par une majuscule et se termine par un point, comme le respect de la conjugaison... à ce titre, "vous eters" est un verbe que je ne connais pas, enfin juste quelques détails...
Rédigé par: Yan O Nym | 18/12/2009 à 15:29
"Au nom du multiculturalisme, on fait rentrer en Occident une société qui n’a pas du tout le sens du multiculturalisme, une doctrine qui est purement mono-culturelle. Avec l’illusion d’avoir détruit les frontières traditionnelles, d’avoir abattu les murs, on ne fait que reconstituer de multiples murs intérieurs aux nations.»
Rédigé par: patrice | 18/12/2009 à 16:36
amusant ces "démocrates" qui veulent interdire le débat ou qui critiquent la votation suisse, mais ne protestent meme plus quand on leur vole leurs votes (cf le referendum du TICE passé par voie parlementaire apres refus par le peuple).
la simple participation de ces bonnes ames à tous ces articles et commentaires prouve que
1/ le débat est necessaire
2/ il a lieu, avec ou sans les censeurs.
Rédigé par: nasser h. | 18/12/2009 à 18:02
identité nationale piege a con...?
certainement ,car sarko ne peut repondre a la demande d'emploi
ni au pouvoir d'achat ni au deficit colossale .
alors apres avoir puissamment resoné il joue la diversion est
offre en pature les immigré a la vindict populaire pour qu'ont le lache un peut.
bien joué...
Rédigé par: pouchkine | 18/12/2009 à 20:01
les incas aurait immolé une vierge...
pour se concilier les oracles.
et conjurer la crise....
les romains ,aurait redoubler d'effort pour fournir en betes fauves les arenes afin de servir d'exutoire a la populasse.
et canaliser la violence.
sarko lui propose un bon petit pogrome a la française dans l'esprit des catares des juifs de huguenots et protestant style saint-barthelemy ou l'ont fracassait la
tete des bebe contre les murs ...bonjour la fraternité...
sans compter les francs-macons est autre chasse aux sorciere.
les etats-unis qui ne pretende pas etre laique laisse les hamiches vivre librement,lesquelle serait pourchasser et persecuter aux pays de la "liberté"
et des droit de l'homme.
et qui a pour devise "liberté,egalité,fraternité.......
Rédigé par: pouchkine | 19/12/2009 à 00:31
Qu'on le veuille ou non, la France a terriblement changé en moins de 30 ans. Nos banlieues sont dénaturées et sont devenues, pour beaucoup d'entre elles, des "zones sensibles". Des quartiers entiers de nos villes se sont radicalement transformés,et pas en mieux! Quant à notre identité, elle s'est tellement diluée qu'on essaye aujourd'hui de la redéfinir!
Le problème, c'est que ces changements majeurs qui touchent à la cohésion nationale, à notre identité, à notre culture... aux fondements mêmes de notre société, ont été subis par le peuple et non consenti. C'est bien là que le bât blesse.
Rédigé par: Marc | 20/12/2009 à 09:33
cher mr Yan O Nym . oui vous avez raison, ce verbe"vous eters" n'existe pas.c'est une faute de frappe.
mais ravi de discuter de l'identité nationale.
cyril langelot
Rédigé par: langelot | 23/12/2009 à 09:44