SIDA. André Fort, l’évêque d’Orléans, a confirmé, en marge des Fêtes Jeanne d’Arc, ses propos sur la non fiabilité des préservatifs (LibéOrléans du 27 mars 2009). «Que des gens soient un peu fâchés que j’ai pu alerter sur le fait que c’était pas la solution miracle, c’est leur problème», a indiqué l’évêque interrogé par Stéphane Barbereau, journaliste à France Bleu Orléans. «Vous regrettez les propos scientifiques que vous avez apportés?», a poursuivi le journaliste. «Non, écoutez, les propos que j’ai tenus tenaient au fait que sur certaines boîtes il y a une indication pas fiables à 100%. On m’a dit que cette indication était aujourd’hui une indication pour empêcher les procès qui pourraient être faits», a répondu André Fort. (Lire la suite...)
Aucune association de prévention contactée par Libération n’a connaissance d’une telle mention confirmant la non fiabilité technique des préservatifs.
Sur le fait que le virus du Sida soit plus petit que le latex, thèse développée par André Fort, ce dernier n'a pas souhaité répondre, repoussant le micro de notre confrère.
Interrogé par Sylvain Tronchet, sur France Bleu Orléans, le 26 mars dernier à propos des positions du pape Benoît XVI sur le préservatif, André Fort avait choqué la communauté scientifique et politique en affirmant que «la taille du virus du sida (était) infiniment plus fine que celle d’un spermatozoïde».
«La preuve est faite que le préservatif n’est pas une garantie à 100% contre le sida», avait conclu le prélat.
Mourad Guichard
> À lire également: "la fiabilité du préservatif n'est pas une question d'appréciation personnelle, mais une vérité scientifique"
Le journaliste en a remis une couche, et le cureton a montré qu'il en tenait une belle.
Rédigé par: Xav | 08/05/2009 à 21:27
Rien à attendre, décidément, des autorités de l'eglise !!!! Eux qui n'y connaissent rien en matière de sexualité s'autorisent à ce genre de commentaires, au risque de piétinner toutes les avancées médicales ... Rien de neuf donc, au XVème siècle, ils condamnaient déjà Léonard de Vinci et Vésale .... Ils vivent dans un autre monde, ne leur en veuillez pas, ils ne savent pas ce qu'ils disent !!!!!!!!!!!
Rédigé par: machecramel | 08/05/2009 à 21:27
Si j’étais le Pape Benoît XVI et sachant que l’iconographie n’a jamais autant trusté les âmes, je ferai le bilan média…
… du nombre d’enfants de cœur et d’enfants de cul, afin de créer des spécialisations dans les séminaires et éviter les procédures judiciaires onéreuses et non dissuasives. … du pourcentage de croyants non pratiquants, afin d’évaluer les perspectives financières du siècle en cours et le potentiel de croisés en cas de récession du marché. … du prix de revient entre un préservatif et une bible et de leurs résultats après les test cliniques.
La suite ici :
http://souklaye.wordpress.com/2009/03/18/le-subjectif-au-conditionnel-si-j’etais-le-pape-benoit-xvi/
Rédigé par: walkmindz | 08/05/2009 à 21:36
Interdit de critiquer le préservatif. C'est un objet sacré. Il faut le vénérer, le mettre sur les bâtiments publics, lui construire des temples ou on viendra de prosterner devant lui, l'adorer, lui rendre grace. L'abstinence? La fidélité? L'accueil triomphal réservé au pape par les Africains? Des notions bourgeoises, féodales de la propagande réactionaire. Aucune place dans la France d'aujourd'hui. Vous devez assouvir vos pulsions sexuelles. Il n'y a que ça qui compte.
Rédigé par: Moktar | 08/05/2009 à 21:52
Toujours est-il qu un preservatif peut se dechirer et ca arrive..
Rédigé par: napssico | 08/05/2009 à 21:54
Ce monsieur semble si sûr de lui qu'il a dû expérimenter la chose.
Il serait souhaitable d'avoir l'avis de ses enfants ou à défaut de ses partenaires...
Rédigé par: Euqsabal | 08/05/2009 à 21:57
"pas fiable à 100%" : évidemment, on n'explique pas en quoi ...
Bah oui, un préservatif, çà peut se déchirer ; mal mis, il ne reste pas en place... mais utilisé correctement, dans de bonnes conditions, le préservatif est fiable à 100% !
Rédigé par: titoune | 08/05/2009 à 22:15
Pourtant la taille du virus est bel et bien beaucoup plus petite, que celle d'un spermatozoïde...
- Taille du virus du SIDA : 80 à 120 nmhttp://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/SIDA/2struct.htm
- Taille d'un spermatozoïde : 50µm
Alors ? Aux journalistes sérieux de continuer le travail...
Rédigé par: Aquilon | 08/05/2009 à 22:15
il et beaucoup plus marrant pour un journaliste du service public d'interroger un curé sur la question fondamentale du préservatif que sur des questions religieuses.
pour un journaliste ayant à gagner sa croute, la logique n'est sans doute pas la même...
Rédigé par: casimir | 08/05/2009 à 22:25
Je sens que l'évêque va bientôt devoir se déguiser en capote géante pour faire plaisir à tous les athées qui vocifèrent dans le pays.
Rédigé par: alfred | 08/05/2009 à 22:27
Le CNRS (qui n'est pas une annexe du Vatican que je sache) dit aussi que le préservatif n'est pas efficace à 100% !
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15889341
Rédigé par: Isabelle | 08/05/2009 à 22:27
Il n'empêche que le préservatif limite la propagation du Sida et ne développe pas pour ça l'envie incontrôlée d'assouvir ses pulsions sexuelles, n'en déplaise à certains coincés du bulbe !
Dire que le préservatif ne protège pas du Sida, voire le développe est pour moi tenir des propos criminels et si on attend encore un peu ces rétrogrades et fascistes auront des centaines de milliers de morts sur leur non conscience !
Il y a des fois où j'ai vraiment envie de vomir devant tant de connerie, qui malheureusement ne se cantonne à une discussion de poivrots !
Rédigé par: Isabelle | 08/05/2009 à 22:28
il est gentil moktar, il a pas de relations sexuelles, lui c un saint, enfin il couche que 3 fois dans sa vie pour faire 3 mômes épicétou ; il a une vie triste, moktar, sans amour et sans désirs ; il fait pas envie, moktar
Rédigé par: Phil | 08/05/2009 à 22:42
Les prescriptions religieuses sont pour les croyants.
Si l'évêque d'Orléans s'adresse à ses fidèles, il a raison ; s'il s'adresse à tous, il ne peut être compris.
Le problème est là : la prétention universaliste de la pensée occidentale.
On le voit en philosophie : les prescriptions sont valables pour tous, la morale est pour tous, la vérité s'impose à tous : ce sont des normes universelles à la Kant ou à la Spinoza.
Mais Mgr Fort ou le Pape ont le droit et même l'obligation de dire :
"ne vous comportez pas comme les payens, comme les incroyants qui n'espèrent pas dans le Christ".
"Vous devez montrer que votre vie est ailleurs, au ciel, avec les anges et les saints".
"Vous devez sacrifier votre moi égoïste et vous consacrer au partage, au soutien mutuel, au soin des plus pauvres.
Comme le Christ votre Seigneur."
Rédigé par: Kazem | 08/05/2009 à 22:43
une protection à 100% ça n'existera jamais, c'est vraiment un faux débat... bien utilisé, le préservatif a très peu de risques de péter, mais ça peut toujours arriver évidemment, ce qui ne retire strictement rien à sa très grande efficacité... ce qui est certain c'est que sans lui on risque fort de le chopper ce foutu VIH ! et puis comme l'abstinence et la fidélité ne sont pas durables, hein, autant prendre ses précautions et toujours sortir couvert quand on sort...
Rédigé par: Phil | 08/05/2009 à 22:45
à mourir de rire :
"ne vous comportez pas comme les payens, comme les incroyants qui n'espèrent pas dans le Christ".
=> avoir des relations sexuelles c'est être un païen, c'est d'un ridicule franchement !
"Vous devez montrer que votre vie est ailleurs, au ciel, avec les anges et les saints".
=> ouais ben en attendant, la vie elle est sur terre parce que dans le ciel ya ptet que dalle ! alors ne mettons pas la charrue avant les boeufs...
"Vous devez sacrifier votre moi égoïste et vous consacrer au partage, au soutien mutuel, au soin des plus pauvres.
Comme le Christ votre Seigneur."
=> que c'est beau que c'est émouvant... mais dans le sexe, on partage, on se soutient mutuellement, on prend soin de l'autre et on donne beaucoup de soi... de toute façon JESUS ETAIT GAY si si c'est prouvé mdr, il était pacsé avec st jean...
Rédigé par: Phil | 08/05/2009 à 22:54
Cela veut dire que chaque fois qu'un (sidéen) baise et que sa capote explose, il contamine et fait peut être au moins un mort ? Pareil si elle est de mauvaise qualité ?
Alors l'évêque a raison, sauf si t'es assez tordu pour accepter de tuer ton partenaire si ça te démange trop ce soir là.
Je suis pas d'accord.
Rédigé par: Gaston Lepic | 08/05/2009 à 22:57
comment voulez vous que l'Eglise rassemble les jeunes avec de tels propos!
Visiblement l'Eglise que représente l'Eveque préfère avoir plus de séropositif dans les rang que des adeptes de préservatifs!!!
Rédigé par: katbec | 08/05/2009 à 22:57
A PHIL ,que disait lagaf dans sa chanson?et le scooter moktar l avait vole,pas de bol pas de capotes sous la selle,du coup moktar...... mdr
Rédigé par: pouzac | 08/05/2009 à 23:01
Rapport de l'OMS avril 2009 : "l'utilisation ***correcte et ssytématique*** du préservatif masculin réduit le risque de transmission sexuelle du VIH de 80-90%."
Source disponible en ligne
http://www.who.int/hiv/pub/priority_interventions_web_fr.pdf
voir p.27
C'est moi qui souligne le "correcte et systématique. On ne remerciera assez les journalistes de nous donner accès aux sources pertinentes ! sans commentaire.
Rédigé par: Flam | 08/05/2009 à 23:23
Vous avez vraiment besoin de l´Eglise pour faire votre jugement sur l´utilité ou non de la capote ? C´est vraiment du grand n´importe quoi. Provocation stupide, qui montre bien le degré de vacuité du sujet. Nul de chez nul.
Rédigé par: Adamski | 08/05/2009 à 23:33
La taille du virus du Sida et du spermatozoïde. L'évêque à complètement raison! Mais s'il poursuivait son raisonnement, il pourrait dire que la taille d'une molécule d'eau est infiniment plus petite que la taille du virus du Sida. Et le préservatif ne laisse pas passer l'eau. Donc le préservatif ne laisse pas passer le Sida! Un tout petit peu de logique et de bon sens ça peut aider parfois.
Rédigé par: Alexandre | 08/05/2009 à 23:38
A Phil : je dis seulement que les préceptes moraux du Christ - charité, partage, amour des ennemis - ne s'imposent qu'à ceux qui veulent vraiment vivre "avec le Christ". En principe, aux fidèles chrétiens fiers de leur foi.
Je comprends qu'un homo ne veuille pas cesser ses pratiques contre nature.
Mais ce que lui demande le Christ c'est justement de s'abstenir de ces relations contre nature. Pour devenir un saint,semblable aux autres saints de l'Histoire.
Et je dis aux français, aux prêtres européens, aux évêques de France : votre discours énerve les gens parce que vous prétendez parler à tous.
Si vous dites "nous demandons ces exigences seulement à ceux qui se veulent dans l'église du Christ" alors les autres - vous probablement - vous n'avez plus rien à dire, c'est une histoire intra-communautaire.
Rédigé par: Kazem | 08/05/2009 à 23:39
Et les curés pédophiles, ils utilisent des préservatif pour protéger les jeunes du sida ? Qu'en dit l'évêque d'Orléan ?
Rédigé par: Youhn | 08/05/2009 à 23:40
C'est amusant les réactions en nombre...
Je croyais que tout le monde s'en foutait des chrétiens et des cathos, on n'est pas tous athées alors? Cela devrait seulement questionner les cathos, les autres devraient s'en fiche comme de leur première couche non? Ou alors au final ça veut dire qu'il y a beaucoup de cathos refoulés pour qu'il y ait autant de réactions à chaque fois. Pour ma part je suis croyant, mais leurs histoire de capotes pas capotes je m'en balance, chacun fait ce qu'il veut de sa vie sexuelle, free your mind, pour moi, lire les textes et essayer d'être meilleur envers les autres, travailler, rester humble, respecter la nature, c'est ma religion chrétienne, le sexe, c'est la nature aussi, le religieux n'a rien à voir là-dedans, et les ecclésiastiques là, il faudrait qu'ils pensent à se moderniser, ou tout bêtement s'en retourner à la simplicité des choses de la vie. Si tout un chacun veut se faire plaisir sans trop de risques, qu'il sorte couvert comme d'hab et point barre, moi je donne ma bénédiction, arrêtons de les écouter et d'en faire tout un plat. pff
Rédigé par: roulemapoule | 08/05/2009 à 23:50
Que la taille du virus soit infiniment plus petite que celle d'un spermatozoïde, nul n'en doute (sinon semble-t-il l'auteur de l'article, quand il affirme que ça avait choqué la communauté scientifique ...).
Le préservatif n'étant pas un moyen de contraception sûr à 100% (ne serait-ce qu'à cause d'erreurs de manipulation), il laisse passer des spermatozoïdes en cas d'incident, et donc encore plus facilement le virus.
Sincèrement, là, je ne vois pas ce qu'il y a de contestable (?).
Par contre, dire que ce virus serait assez petit pour se faufiler à travers le latex ... C'est cette affirmation qui est fausse et choquante.
Ceci étant, présenter le préservatif comme "le seul moyen de se protéger du SIDA", discours tenu par nombre d'associations, c'est tout aussi choquant : quelle que soit la position de l'Eglise vis-à-vis du préservatif, il n'en est pas moins vrai que l'abstinence et la fidélité conjugale (ce qui ne veut pas dire "ne coucher que pour faire des enfants", Phil) sont des moyens de protection encore supérieurs.
J'ai beau être non-croyant, je ne comprends pas qu'on puisse affirmer le contraire ...
Rédigé par: Sigma28 | 08/05/2009 à 23:54
La religion catholique est elle fiable à 100% ? Il n'y a aucune indication à l'entrée des églises.
Quant au préservatif, beaucoup se posent des questions de taille, mais pas toujours celle des spermatozoïdes et des virus...
A trop parler du préservatif, cet évêque finit par faire penser au slogan d'une marque de frites...
Rédigé par: Fansolo | 09/05/2009 à 00:01
dire que l'abstinence est une solution pour lutter contre le SIDA, c'est du même niveau que dire que pour ne pas avoir d'accident de voiture, il ne faut pas conduire.
Rédigé par: Bruno | 09/05/2009 à 00:33
Cela fait 2000 ans que la religion chrétienne (avec les autres) fait du mal à l'humanité directement ou par l'intermédiaire de ses ouailles. Cela suffit, les autorités politiques doivent prendre des mesures sévères contre ces assassins par procurations. Les gents ont le droit de croire en un dieu mais les hommes ne doivent pas utiliser ces croyances pour semer la mort.
Rédigé par: bordet | 09/05/2009 à 00:40
Pourtant chretien je pense que le pape et l'eveque d'orleans reunis sont moins fiables qu'un preservatif .A 60 ans j'aimerais tant trouver plus souvent des pecheresses et...il faut bien rever...utiliser 2 ou 3 preservatifs tous les jours.
Rédigé par: rebelvaulx | 09/05/2009 à 01:17
Mettons les pieds sur terre mesdames et messieurs !
L'évêque a certainement raison, il sait très bien de quoi il parle: Non plus tard que le mois dernier, il y a eu dans sa circonscription trois soeurs qui sont restées enceinte, et les curés concernés ont juré avoir utilisé les préservatifs.
Rédigé par: mario | 09/05/2009 à 01:39
La position du Vatican n'est pas complétement insensée. Selon l'Eglise, l'acte sexuel est un don de soi à la personne aimée (don à faire après mariage si l'on suit cette logique). Lorsque le Pape explique que le meilleur moyen de lutter contre le SIDA est l'abstinence et non le préservatif, il indique surtout que c'est la fidélité qui permet la non propagation du virus.
Ces "recommandations" s'adressent néanmoins qu'aux chrétiens. La position de l'Eglise semble donc radicale, mais surtout elle se pose comme un rappel (si l'eglise ne le fait pas, qui d'autre?). Etant jeune et catholique, je ne respecte pas réellement cette consigne. Je comprend malgré tout que l'Eglise souhaite garder ce discours (discours tenu par Jean-Paul II, qui était pourtant un Pape aux idées très ouvertes).
En revanche, les propos de cet évêque Orléanais sont complétement stupides (je ne trouve pas d'autres mots). Il est clair que ce genre de personnages se discréditent eux-même.
Rédigé par: maniuze | 09/05/2009 à 02:47
C'est l'histoire de la poule qui trouve une fourchette...
Un spécialiste... tout un travail de journaliste pour le dénicher!
Rédigé par: Nobru | 09/05/2009 à 03:01
Encore un réactionnaire de plus ! Il faut dire que la bonne ville d´Orléans est bien achalandée, entre son évêque intégriste, son adjoint à la sécurité f..., et sa population à majorité catho-agriculteur. Heureusement qu´il reste les banlieues, la Source et les gens du voyage pour donner un peu de couleurs à ce paysage enfariné !
Rédigé par: Pio | 09/05/2009 à 03:01
Nous ne sommes j ai bien peur qu au debut de l humanite! N oublions pas que nous avons commence ce siecle avec sur un balcon un mec en blanc agitant un goupillion pour asperger la foule beate qui s etait agglutine sous ses fenetres
Rédigé par: Michaeldesiles | 09/05/2009 à 04:28
Ce que l'Eglise ne peut pas dire : que pour elle, il n'est pas de crime plus grave que celui d'Onan (perte du fluide vital divin par coït interrompu ou masturbation justifiant que le coupable soit foudroyé par Dieu). N'admettant pas en outre qu'elle ait été évincée de la dominance des sciences, elle prétend alors être une autorité scientifique : je ne dis pas que ce soit un sacrilège, je dis que c'est inefficace. Sacrifiant en outre aux prolongements modernes de la médecine vers la sexologie, elle se pose aussi, ce qui est une révolution, en professeur d'érotisme : pour madame Boutin, le sexe avec un préservatif, ce n'est pas drôle. Boutin donnant des cours d'érotisme!
Mais il est une question qu'il faut absolument poser aux autorités de l'Eglise : que dire d'un prêtre pédophile qui refuserait le préservatif pour se conformer aux prescriptions apostoliques?
Rédigé par: Libripens | 09/05/2009 à 04:43
C'est une honte.Comment un homme d'église de ce niveau peut il se permettre de tenir de tels propos?Il ne faut pas oublier que le sida est en train de semer la mort en Afrique parceque le préservatif est hors de prix,représentant une somme considérable équivalent à plusieurs repas...de même que les traitements contre cette maladie ne sont pas à leur disposition (anti-viraux...etc..)....!!!!!!!
Rédigé par: mimich | 09/05/2009 à 07:26
Si l'on trouve que les propos et l'attitude de l'église catholique sont rétrogrades et affligeants et qu'on ne veut plus y être - de près ou loin - associé : faire comme moi et demander à être "débaptisé" (si on l'a été !). Continueriez-vous de savoir, sans réagir que vous êtes dans le listing des adhérents d'une secte ou d'un parti, alors que vous êtes en total désaccord avec leurs positions morale et politique?
P.S :voir sur le Net la démarche à suivre
Rédigé par: Daniel | 09/05/2009 à 07:29
" Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères,
ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.
Et c'est là ce que vous étiez, quelques-uns de vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus Christ, et par l'Esprit de notre Dieu.
Tout m'est permis, mais tout n'est pas utile; tout m'est permis, mais je ne me laisserai asservir par quoi que ce soit.
Les aliments sont pour le ventre, et le ventre pour les aliments; et Dieu détruira l'un comme les autres. Mais le corps n'est pas pour l'impudicité. Il est pour le Seigneur, et le Seigneur pour le corps."
1 Corinthiens 6:10-13
S'il n'y avait pas de debauche, ni de vagabondage sexuel, alors le SIDA n'existerait pas. Tant que nous nous laissons sous l'emprise de Satan à la domination de la Chair, on est en danger. Repentez-vous et acceptez la parole de Dieu. De telles maladies n'arrivent q'au bout du péché.
Rédigé par: Danny | 09/05/2009 à 08:03
pourquoi accorder tant d'importance à leurs divagations? C'est gens là disent aussi que l'homme a été fabriqué avec de la terre et croient en l'immaculé conception... sans preuve scientifiques que je sache. Alors leur avis sur le préservatif....
Une solution serait pour les journalistes de ne pas relayer de telles sottises, l'impact sur ceux qui leur font confiance serait moindre.
Rédigé par: cosmo | 09/05/2009 à 08:14
@Kasem : comment peut-t-on se prétendre "chrétien" (et soit disant "aimer son prochain) comme soi-même") en stigmatisant les autres de la sorte ? Vos propos me glaçent d'horreur. Ce qui est "contre nature" c'est de se prétendre "humaniste" et en même temps de tenir des propos dénués d'humanité. Et si on tenait de tels propos envers l'un de vos enfants, un frère, un ami proche, ...ou même vous-même, comment vivriez-vous les choses ? Je préfère un "paîen" humain, tolérant, bienveillant qu'un "croyant" dénué d'empathie.
Rédigé par: Mathilde | 09/05/2009 à 08:31
Aucune prévention n'est en médecine (ni ailleurs) efficace à 100 % ce qui ne justifie en rien d'en profiter pour disqualifier le préservatif, en particulier en Afrique ou son utilisation est déjà bien trop marginale.
C'est aussi le cas à Orléans, manifestement fief de quelques intégristes comme B 16.
Il faudrait poursuivre tous ces gens pour incitation au crime contre l'humanité
Rédigé par: meidosem | 09/05/2009 à 08:37
ne peut on faire avec les évéques commes avec les immams les FOUTRE DEHORS y en à marre de ces sois disant croyants qui voudrez empecher les gens de se proteger si ils ne sont pas contants.Si ils n'aiment pas ça qu'ils n'dégoutes pas les autres le preservatif SAUVE DES VIES et si eux veulent morrir à lers aises mais qu'ils fiche la paix au gens qui sont raisonnables et qui se couvrent
Rédigé par: jeffroy louise | 09/05/2009 à 08:38
Et pourquoi il a défilé avec un préservatif rouge sur la tête ?
Rédigé par: Monseigneur Dupanloup | 09/05/2009 à 08:40
Qu'est-ce que c'est que ces prélats qui se posent en experts ès préservatifs ? Ils ont fait des tests comparatifs ?
Pour nous qui, ici et là dans le monde, menons une vie à part entière, le meilleur moyen de se protéger, ou de protéger les autres, c'est bien certainement de "sortir couvert".
Rédigé par: lala | 09/05/2009 à 08:45
Toujours est il qu'il y a ..rares quand même.. des grossesses malgré l'utilisation du préservatif.Mais c'est vrai qu'il est préférable d'avoir une jambe de bois que pas de jambe du tout ..Pour l'instant c'est la langue de bois dans le domaine du sacro-saint préservatif ..Politiquement correct oblige
Rédigé par: Nanard | 09/05/2009 à 08:51
On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif; ou si vous préférez une formule plus "soft": "la science passe,certains évêques se dépassent", ou encore: "les chiens aboient, la caravane passe"!
Bonnejournée, "couverte"
Rédigé par: le flaneur | 09/05/2009 à 09:03
Bien vu rebelvaux et , à 69 ans , un seul préservatif chaque jour me comblerait de joie . Et ce n'est pas le rapprochement inéluctable du monde céleste qui me fera changer d'avis ... surtout si on peut y rencontrer le Pape courant , l'Evêque d'Orléans et tous les Inquisiteurs de tous poils qui ont pourri l'histoire de l'humanité.
Rédigé par: AB | 09/05/2009 à 09:10
"Le CNRS (qui n'est pas une annexe du Vatican que je sache) dit aussi que le préservatif n'est pas efficace à 100% !
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15889341"
Cet article dit effectivement que le préservatif n'est pas efficace à 100%... pour l'ensemble des IST (infections sexuellement transmissibles).
Concernant la transmission du VIH il est totalement efficace.
Rédigé par: Minos | 09/05/2009 à 09:29
Kazem : où diable (c'est le cas de le dire) le Christ a-t-il demandé de s'abstenir de ce que vous appellez des "relations contre nature" ...?
Lynxette, deux cardinales sur trois
Rédigé par: Lynxette | 09/05/2009 à 09:37