SIDA. André Fort, l’évêque d’Orléans, a confirmé, en marge des Fêtes Jeanne d’Arc, ses propos sur la non fiabilité des préservatifs (LibéOrléans du 27 mars 2009). «Que des gens soient un peu fâchés que j’ai pu alerter sur le fait que c’était pas la solution miracle, c’est leur problème», a indiqué l’évêque interrogé par Stéphane Barbereau, journaliste à France Bleu Orléans. «Vous regrettez les propos scientifiques que vous avez apportés?», a poursuivi le journaliste. «Non, écoutez, les propos que j’ai tenus tenaient au fait que sur certaines boîtes il y a une indication pas fiables à 100%. On m’a dit que cette indication était aujourd’hui une indication pour empêcher les procès qui pourraient être faits», a répondu André Fort. (Lire la suite...)
Aucune association de prévention contactée par Libération n’a connaissance d’une telle mention confirmant la non fiabilité technique des préservatifs.
Sur le fait que le virus du Sida soit plus petit que le latex, thèse développée par André Fort, ce dernier n'a pas souhaité répondre, repoussant le micro de notre confrère.
Interrogé par Sylvain Tronchet, sur France Bleu Orléans, le 26 mars dernier à propos des positions du pape Benoît XVI sur le préservatif, André Fort avait choqué la communauté scientifique et politique en affirmant que «la taille du virus du sida (était) infiniment plus fine que celle d’un spermatozoïde».
«La preuve est faite que le préservatif n’est pas une garantie à 100% contre le sida», avait conclu le prélat.
Mourad Guichard
> À lire également: "la fiabilité du préservatif n'est pas une question d'appréciation personnelle, mais une vérité scientifique"
Frustration de l'homme d'église qui ne connaitra plus jamais les plaisirs de la chair et qui veut donc l'interdire aux autres...
Ce monsieur me fait doucement rigoler : c'est ce genre de personne qui va se permettre de nous conseiller sur notre vie personnelle/intime?
Aller, laissons le donc parler. Le sexe dans le cadre du mariage et seulement pour procréer, c'est juste une vaste hypocrisie!
Et au nez et à la barbe de ces pitoyables donneurs de leçon, totalement inclutes, profitons de notre vie!
Rédigé par : debolabeille | 24/08/2009 à 17:59
B-16, le préservatif solidaire : 100% éfficace contre l'indifférence!
Rédigé par : Père Matozoïde | 15/07/2009 à 07:17
La capote laisserait passer le virus...
La calote laisse passer de belles occasions de se taire !
Rédigé par : Nathalie | 11/05/2009 à 08:45
Mauvais calcul de l'église : recruter des ouailles à durée de vie limitée!!!
Rédigé par : Titi | 11/05/2009 à 07:09
Ce que je dis: Interdisons l'accès au soins médicaux à tous ces pontes de la foi. Comme dieu est le seul remède, c'est dans leur intérêt... et celui du genre humain!
La foi est soluble dans la connaissance!
Rédigé par : Titi | 11/05/2009 à 06:49
L'abstinence est pas tres sure non plus, demandez a Marie
Rédigé par : JF | 11/05/2009 à 05:17
Les propos d'un curé qui capotent et cela fait 118 messages!Chapeau bas Monseigneur.. Guichard!
Yves Bodard
Rédigé par : Bodard | 10/05/2009 à 23:40
le virus du sida n'st quand même pas très costaud et ne se transmet absolument pas à chaque rapport sexuel , surtout si la personne infectée est sous tri thérapie donc pas de panique!!!!!!
Rédigé par : Monsieurlo | 10/05/2009 à 20:12
Ne jamais mélanger les torchons et les serviettes... Qu'on laisse la religion aux religieux et la science aux scientifiques... c'est pas compliqué pourtant !!! -_-
Rédigé par : Krys | 10/05/2009 à 16:02
Je n'ai qu'une chose à dire :
- " Le plastique c'est fantastique,
le caoutchouc super doux,
C'est une question de réflexe,
nous sommes adeptes du latex..."
çà, c'était Elmer Foot Beat.
Mais quand en plus cela sauve la vie, la vraie, pas l'hypothétique d'après, dont personne n'est revenu pour nous dire qu'il y en avait une, et bien, les conneries édictées par certains religieux devraient avoir la même direction que les préservatifs après usage : la poubelle !
Rédigé par : Circé | 10/05/2009 à 14:47
Je n'ai vraiment rien contre le christianisme même si je trouve le protestantisme lutherien plus progressiste, mais c'est scandaleux qu'aucune association catholique orléanaise ne réclame la démission de cette évèque...à croire que ça les dérange pas d'être représenté par un mec aussi dangereux...
Rédigé par : Lame de fond | 10/05/2009 à 14:27
Pourquoi tant d'hystèrie sur la capote ?
Cette obsession de la protection tout azimut - 100% fialble ou pas...- passe à cote des vraies priorités aujourd'hui face au SIDA !
Bien sur il faut encourager une sexualité responsable chez les populations à risque...mais le préservatifs ne s'impose pas nécessairment à tous dans n'importe quelle situation: quel est le risque de transmission dans un rapport entre deux ados de province après une nuit alcoolisée en disco ?
La véritable priorité est le dépistage...et le traitement !
Depusi 10 ans la sitation a évolué.
Le SIDA ne se guérit pas mais le HIV se controle bien désormais par la tritéthèrapie: un personne despistée mis sous traitement non seulement adoptera de lui-même une sexualité responsable mais un traitement stabilisée avec charge virale indétectable supprimera de fait tout risque de transmission.
Avoir une population seropositive clairement cernée puis duement traitée et responsabilisée serait le moyen le plus efficace pour endiguer la propagation du VIH... bien plus que de mettre des distributeurs de présevatifs à la sortie de tous les lycées et colléges.
Evidemment le trémolos de Dechavannes c'est plus "médiatique" qu'une campagne sur la responsabilité sexuelle !
A moins qu'une fois de plus on ne préfére le "principe de précaution (protection ?)" à tout prix à celui de l'action responsable...
Rédigé par : philippe | 10/05/2009 à 12:32
Les conseillers municipaux communistes ont décidé de ne pas participer au défilé, on ne peut accepter de défiler avec un évèque aussi rétrograde, mettre en cause le préservatif c'est encourager la mort; heureusement tous les chrétiens n'ont pas cet état d'esprit. Non il n'y avait pas de consensus à Orléans ce 8 mai. A quand la journée de commémoration pour ceux qui sont morts du SIDA?
Rédigé par : Dominique Lebrun | 10/05/2009 à 10:39
"André Fort avait choqué la communauté scientifique..." Elle a bon dos la communauté scientifique sous la plume des journalistes. Je ne suis pas scientifique, mais je suis prêt à discutailler sans problème avec un bac +18 ou plus qui pourrait soutenir qu'il est choqué par le fait que le virus du sida est plus petit que le préservatif.
Rédigé par : Burnal | 10/05/2009 à 08:35
Hello les amis, vous n'avez pas encore remarqué à quel point on se fait encc.. par les religions ? Il y a d'autres alternatives, pourquoi se rendre malheureux pour quelque chose qui n'en vaut vraiment pas la peine ? Amitiés à tous et toutes, Josiane
Rédigé par : Josiane Chantôme | 09/05/2009 à 23:52
@Miguel,
André Fort s'était faussement excusé me semble-t-il? Juste après, il a parlé de piège que le journaliste de France Bleu lui aurait tendu. Et voici que l'ambassadeur local du Vatican réitère ses propos qui pourraient être interprétés comme un appel à ne pas utiliser le préservatif (je vous passe les conséquences...).
Ce n'est pas une information en soi? Faut-il faire l'impasse au nom de je ne sais quelle autocensure bienveillante?
Rédigé par : M.Gd | 09/05/2009 à 20:31
@ Miguel : tout à fait d'accord +1
On connaît la position stupide de l'évêque d'Orléans, mais pourquoi souffler sur les braises ?
Rédigé par : P-A Durand | 09/05/2009 à 19:23
Ces commentaires, nombreux et variés, parfois pleins d'humour, parfois plus passionnels, ne disent pas l'essentiel c'est que les religions,tellement nombreuses, elles aussi, parlent comme si elles étaient seules au monde, et veulent refaire le monde, chacune à sa manière.
Elles ne s'adressent pas qu'à leurs ouailles, mais cherchent toutes à convertir (recruter),par tous les moyens,certaines l'ont même fait par la force,et d'autres
seraient prêtes à le faire, il ne leur manque que l'opportunité.
Il n'y a derrière tout cela que les hommes, certains ont besoin de croire pour donner un sens à leur vie, bien leur en fasse, mais qu'ils comprennent que tout le monde n'a pas les mêmes besoins. Les églises, si elles étaient représentées par des hommes de grande âme, devraient toujours souligner l'universalité de l'homme, dans sa diversité, et donc être ouvertes aux autres.
Malheureusement les chefs des églises se prennent, souvent, pour le dieu qu'ils sont censés représenter et manquent d'humilité, qualité essentielle pour qui se dit croyant.
Pour être moins gentil, et plus radical, il y a beaucoup d'hypocrisie et de manipulations dans les religions, la tentation est trop forte en tant qu'homme, d'user, et d'abuser de cet autre pouvoir, non démocratique, sur les foules.
On devrait enseigner, à l'école, l'histoire des religions, ce qui les replacerait à leur vraie place, celle de l'histoire humaine avec ses horreurs et parfois ses grandeurs. C'est vrai que nos cathédrales sont belles et qu'elles constituent une partie de notre patrimoine. Mais ce n'est pas dieu qui les a construites, ce sont bien des hommes, de talent, voilà ce qu'il faut retenir.
Donc, pour revenir au sujet du débat, nul ne sait qui a créé l'homme, ceux qui fournissent des explications toutes faites sont des imposteurs, et pas mal de gens sont prêt à gober tout ce qu'on leur assène, sans exercer leur sens critique.
L'organisation de l'église catholique est bâtie sur le principe d'une monarchie, qui coopte ses membres, et qui n'a rien de démocratique. Dans son passé, elle a fait des guerres, comme les pires des dictatures présentes et passées, et devrait s'en souvenir à chaque instant (que dieu fait...).
En ce qui concerne le sexe, les religions ont toujours essayé de s'en emparer, ceci fait partie des pouvoirs qu'elles s'attribuent, avec souvent une belle hypocrisie, pour ne pas dire plus!
La science, qui ne s'est pas souvent développée avec l'aide des églises, aide l'homme, mais là aussi il ne faut pas attendre tout de la science, mais faire un éffort.
L'homme à ce pouvoir unique et immense de pouvoir faire des choix, à condition d'avoir reçu une éducation adéquate, car sans éducation il n'y a pas d'homme, simplement un être fruste.
Alors les religions se sont emparées, aussi, de l'éducation, avec plus ou moins de bonheur et d'honnêteté.
En bref, et pour conclure j'ai cherché dieu et j'ai trouvé l'homme, rien que l'homme, puisse-t-il comprendre, un jour, qu'il ne peut compter que sur lui seul!
Rédigé par : mikl2750 | 09/05/2009 à 18:46
@Aetius
Vous allez trop loin.
Parler de "vraie France" cela signifie que l'autre est une fausse France. Caractériser cette dernière par des distinctions raciales s'appelle du racisme. Vos messages ne sont que de l'appel implicite mais néanmoins bien réel à la haine raciale (les races prétendument de la fausse France). (Je rappelle aux modos que de tels propos sont susceptibles de poursuites judiciaires). Votre absence d'hypocrisie ne vous autorise pas à n'importe quoi. Reprenez-vous.
Rédigé par : Hugo | 09/05/2009 à 18:09
Merci Aetius !
Je vous remercie pour vos contributions. Lorsque j'ai lu : "Comme si, tourmentés en leur for intérieur, ils voulaient que l'Eglise apporte un blanc-seing à leurs pratiques personnelles", je me suis dit que vous teniez là sans doute l'un des ressorts du problème.
Sinon, comment expliquer que des athées soient incapables d'indifférence face à des prescriptions qui ne les concernent en rien ?
Je suis pour ma part athée comme d'autres sont croyants, c'est-à-dire par conviction personnelle, profonde mais indémontrable, mais je n'arrive pas à tolérer qu'on attaque l'intelligence et la (bonne) foi avec des propos aussi mécaniquement bêtes que ceux que j'ai pu lire dans certains commentaires.
Rédigé par : Kaoban | 09/05/2009 à 18:04
Apparemment la calotte protège moins de la connerie que la capote ne protège du Sida!
Rédigé par : Jean | 09/05/2009 à 17:36
En quelle année l'Eglise a-t-elle reconnu que la terre tourne autour du soleil ?
En 1991 !
Ils sont toujours aussi au fait des questions scientifiques...
Rédigé par : Vince | 09/05/2009 à 17:00
Mourad : vous écrivez que l'évêque en a remis une couche mais saviez-vous que qu'elles ne sont pas efficaces à 100% ? Il y a parfois des fuites. Elles sont plus efficaces contre la grosse commission que contre les petites...
Rédigé par : Huggies les bons tuyaux | 09/05/2009 à 16:45
"utilise correctement, le preservatif est fiable a 100%" .. autrement dit "quand il est efficace, il est efficace" .. evidemment que la fiabilite a 100% n'existe pas , a propos du preservatif comme a propos de n importe quoi d autre.. je m'etonne aussi du fait que, si ce que dit l'article est vrai, les associations de prevention (et meme les boites de preservatifs du coup!)vantent une efficacite a 100% !!! cet article est bidon, plein de mauvaise foi, et je suis desole mais, ce que dit cet eveque n'est pas a considerer comme "faux" ou encore moins "dangereux" ..
Rédigé par : bibi | 09/05/2009 à 16:41
Excellent Kaoban !! Vous avez tellement raison !! Ces imbéciles heureux anticatholiques sont consternants...
Rédigé par : Aetius | 09/05/2009 à 16:28
Je note que les petites phrases permettent toujours aux journalistes et aux médias en général de faire semblant d'informer. C'est déjà ça. On a passé un mois sur les premiers propos, combien de temps va-t-on passer sur ceux-ci ?
On aurait aimé d'avantage d'analyse, de réflexion pour expliquer pourquoi un évèque en vient à s'expliquer sur ces questions, pourquoi il donne ces réponses-là, etc... Mais rien, ici comme ailleurs, on lynche en croyant faire son travail.
Désolé de dire ça aux gens que j'apprécie par ailleurs mais je trouve cette affaire de plus en plus lamentable. De la part de l'Evèque mais aussi de la part des journalitses qui montent en épingle ce qu'ils croyent être leur poule aux oeufs d'or alors que depuis 15 ans ces petits jeux n'ont fait que discréditer les médias qui, au lieu d'invectiver, feraient mieux d'aider les citoyens à réfléchir.
Rédigé par : Miguel | 09/05/2009 à 16:16
Les athéegristes, philosophes autoproclamés et lobbies gays crient au scandale. Mais savent-ils que le pape a reçu un accueil triomphal en Afrique et surtout de la part des jeunes? Savent-ils que l'Eglise catholique soigne 25% des malades du sida dans le monde? Et eux, que font-ils pour l'Afrique? Qu'en savent-ils? Rien. Je me réjouis que le pape provoque tant de débats. La preuve que la religion est bien de retour!
Rédigé par : Moktar | 09/05/2009 à 15:29
oui c'est vrai la salive n'est pas contrindiquée !
Rédigé par : Phil | 09/05/2009 à 15:03
C'est amusant de constater combien de commentaires reprochent à l'évêque d'Orléans de parler de choses qu'il ne connaît pas ou ironisent sur le fait que l'Eglise semble obsédée par le préservatif.
Quand réaliserez-vous que cette obsession est la vôtre au point que vous en parlez au moindre curé que vous croisez alors que celui-ci a sans doute à coeur bien d'autres sujets qu'il aimerait aborder et dont vous vous foutez ?
Et puisqu'il s'agit là aussi de parler sans savoir, je me permets de signaler à Cosmo pour qui "ces gens là disent aussi que l'homme a été fabriqué avec de la terre et croient en l'immaculé conception... sans preuve scientifiques que je sache" qu'il confond apparemment le dogme de l'Immaculée conception (Marie a été conçue exempte du péché originel) avec l'affirmation de la virginité de Marie, les deux n'ayant aucun rapport l'un avec l'autre.
Rédigé par : Kaoban | 09/05/2009 à 14:56
@Phil
Cracher sur un préservatif, ça le lubrifie et ça facilite l'introduction !
Introibo ad altare dei...
Rédigé par : glamouille | 09/05/2009 à 14:53
Et le préservatif, est-ce que ça protège de la grippe mexicaine ?
Rédigé par : glamouille | 09/05/2009 à 14:49
je n'ai qu'un regret: avoir simplement porté lors des fêtes johanniques le ruban rouge de la lutte contre le sida. Nous avons décidé avec l'opposition municipale de montrer ainsi notre désaccord avec Mgr Fort suite à ses propos sur France Bleu. Nous ne voulions pas en faire plus pour que les fêtes johanniques gardent leur caractère consensuel. C'était, à mon avis, une erreur que nous payons cher car Mgr Fort n'a pas eu les mêmes scrupules. Je sais maintenant à qui j'ai à faire et je ne manquerai plus une occasion de dire à quel point ses propos sont irresponsables, scandaleux, criminels et infondés.
Rédigé par : jean-philippe grand | 09/05/2009 à 14:26
les intégristes cathos sont des semeurs de MORT car en crachant sur le préservatif c'est sur la vie des autres qu'ils crachent ! beurk ! ces gens-là sont répugnants, IMMORAUX et irresponsables... et ils se permettent de donner des leçons ?!!??
Rédigé par : Phil | 09/05/2009 à 13:44
baloo la confiance est très insuffisante : on peut faire confiance à quelqu'un mais si cette personne ignore son statut sérologique, la confiance n'est d'aucune utilité...
Rédigé par : Phil | 09/05/2009 à 13:41
A tous les commentateurs de l'article,à son instigateurs ,à ses différents protagonistes :
je ne vous souhaite que bonheur et joie de vivre.
Rédigé par : Marlin | 09/05/2009 à 13:41
La fiabilité du préservatif est absolue, rien ne peut franchir le latex (le VIH ne peut même pas passer à travers la peau, l'évêque ne connait rien à rien mais il faut qu'il donne des leçons !) sauf en cas de rupture ou si la capote glisse. Mais il s'agit alors d'un problème d'utilisation, qui n'a rien à voir avec l'outil de protection lui-même.
Rédigé par : Phil | 09/05/2009 à 13:40
Quand tous ces benêts, qui crient au loup, dès qu'un catho ose ouvrir la bouche, s'apercevront (enfin !!!), qu'ils sont instrumentalisés, j'ai peur de leur réaction. Celle du cocu, qui s'aperçoit qu'il l'est (cocu...). Vous imaginez le tableau ?
Les affranchis eux au moins ne sont pas dupes...
Rédigé par : Aquilon | 09/05/2009 à 12:49
Vous avez dit Inquisition, bûcher, question, Saint Barthélémy, tuez-les tous Dieu reconnaîtra les siens ? Voilà comment naissent les horreurs engendrées par des psychopathes à l'aide de la religion.
Eppure si muove !
Rédigé par : enrique | 09/05/2009 à 12:21
Il y a une blague :
Nécrologue : "...né et mort par panne de caoutchouc ..."
J'ai l'impression que le lobby des fabriqunts de préservatifs s'offusque à l'idée d'une possible panne !
Et les cohortes qui suivent à l'aveugle et qui savent plus la signification du mot CONFIANCE se déchaîne comme de chiens enragés !
Continues vos vie minables habille en capote, c'est tout ce que vous mérités !
Et n'oubliez pas de vous mettre une capote sur votre cerveau, ça vous protégera aussi de toute idée non conformiste
Rédigé par : baloo | 09/05/2009 à 12:11
@Moktar : pauvre petite victime, vous allez nous faire pleurer décidément. Je vais déposer un cierge auprès de sainte thérèse de la Nitoucherie pour que vous puissiez vous décoincer un peu
Rédigé par : MAX | 09/05/2009 à 12:06
L' évêque d' Orléans, ainsi que son supérieur hiérarchique, se sont mis en tête de faire capoter l' église catholique .... que Dieu nous protège !
Rédigé par : Totor | 09/05/2009 à 12:04
Mon père ,en société productiviste où la religion la plus forte est l'argent tout est bon pour faire fi de ses responsabilités!
Même un médicament aussi réputé soit-il ne garantie pas la guérison.
De même rien ne garantie aux fidèles le paradis.
Croyants de tous pays et de toutes confessions,ne rajoutez pas un "péché" à un autre "péché"utilisez un préservatif!
Rédigé par : Marlin | 09/05/2009 à 12:04
Quand quelqu'un dit une connerie est on obligé de le répéter dans la presse,dans quel but on a marre de ces infos à la con genre le chien d'obama pendant 15 jours de suite.
Rédigé par : chilo | 09/05/2009 à 12:03
Il faut combattre avec la plus grande vigueur ces vieillards gâteux, dont les compétences scientifiques sont NULLES et qui détournent, maltraitent, réinterprètent, insultent la connaissance et la recherche, à seule fin de redorer - croient-ils - le blason véreux de leur doctrine poussiéreuse.
D'ici une dizaine d'années, vous verrez, ces mêmes âmes noires, ces mêmes manipulateurs, menteurs et fauteurs de confusion viendront vous expliquer que le créationnisme est une thèse tout à fait respectable et qu'il faudrait l'enseigner dans les écoles.
Rédigé par : Charly | 09/05/2009 à 12:03
Et voilà on est reparti, ou comment relancer une conversation sur des propos malheureux mais qui ne sont plus d'actualité.
Dans le genre "lynchage" médiatique, vous êtes pas mauvais là. Je ne dis pas que vous faites pas correctement votre travail de journaliste, je dis juste qu'il y a comme une impression de "je le suis partout, je vais lui poser deux trois questions bien choisies, et s'il fait une gaffe ou que c'est pas très clair/convaincant, on lui tombe dessus ... Il n'y a qu'à voir une chose. Combien de journalistes ont défilé derrière ou devant l'Eveque hier (en attendant le sensas'?)?
Au fait, n'y aurait-il pas une indication sur les boites sur le fait que le préservatif n'est pas fiable, non pas pour une question du SIDA, mais plutot sur le fait que ça n'empeche pas de tomber enceinte ?
Rédigé par : Mathieu LANGLOIS | 09/05/2009 à 12:00
@Danny : il me semble que vous avez joué dans le film "le nom de la rose" ? Quel rôle endossiez-vous déjà? celui du moine intégriste avec un nez crochu ? Ou peut-être le rôle de Gargamel dans les schtroumphs...
Rédigé par : MAX | 09/05/2009 à 11:53
la responsabilité dans la lutte contre la propagation du VIH incombe à TOUS : séropos, séronegs, séroignorants, jeunes, vieux, hétéros, homos, femmes, hommes, blancs, noirs etc etc... personne ne peut se défausser sur les autres de sa propre responsabilité !
Rédigé par : Phil | 09/05/2009 à 11:52
Une évêque qui parle des préservatifs, c'est un peu un végétarien qui parle de viande ....
Rédigé par : thierry fauchard | 09/05/2009 à 11:51
petite pédagogie à partir du commentaire de lepic :
un sidéen c'est quelqu'un qui est passé par la phase sida... toute personne séropositive n'est donc pas forcément "sidéenne"... on peut rester séropo pendant des années sans le savoir et puis un jour c'est le coup de bambou sur la tête ! personne, strictement personne, n'est à l'abri !
de nombreux seropos ignorent qu'il/elles sont séropos, voila pourquoi il faut se faire dépister très régulièrement (car plus on attend plus les risques de tomber vraiment malades sont forts ainsi que les risque de ne pas pouvoir être soigné correctement) et aussi utiliser le PRESERVATIF dans ses rapports sexuels...
toute personne, quel que soit son statut sérologique, doit se montrer le plus responsable possible dans sa vie sexuelle (sachant que l'abstinence ne peut pas être préconisée, car cela signifie justement l'absence de vie sexuelle, ce qui n'est pas viable) : les séropos parce qu'ils savent qu'ils sont séropos, les séronegs parce qu'ils n'ont pas envie, on imagine, de devenir séropos, ainsi que les séroignorants ; la responsabilité dans la lutte contre la propagation du VIH incombe à TOUS : jeunes, vieux, hétéros, homos, femmes, hommes, blancs, noirs etc etc... et le seul outil à disposition pour se responsabiliser dans sa sexualité, c'est la capote ! c'est le moyen de protection le plus efficace dans la vie sexuelle... quoi qu'en disent les évêques !
Rédigé par : Phil | 09/05/2009 à 11:50
Et puis, Hugo, ne soyez pas hypocrite, vous savez bien que les immigrés (qu'ils soient de 1ère ou 4ème génération) eux-mêmes font une différence entre les "Français" et les autres, car il n'est pas compliqué d'avoir une conscience aigue de la différence d'héritage culturel. Nous sommes de cilivisation grecque et latine, judéo-chrétienne. Ils viennent des autres civilisations qui parsèment le monde.
Alors parlons de "vraie France" sans tergiverser.
Rédigé par : Aetius | 09/05/2009 à 11:47