«La fiabilité du préservatif n’est pas une question d’appréciation personnelle, mais une vérité scientifique»

MANIFESTE. Le groupe d'opposition municipale «socialistes, verts et apparentés» qui avait déjà condamné les propos d'André Fort, l'évêque d'Orléans, sur la non fiabilité du préservatif (LibéOrléans du 27 mars 2009), vient de réaffirmer, sous la plume de Corinne Leveleux-Teixeira, son opposition aux nouveaux propos tenus ce vendredi 8 mai, en marge des fêtes Johanniques. Dans une tribune baptisée «l'évêque et le préservatif», le groupe «dénonce avec force l’ambigüité persistante de Mgr Fort sur un sujet qui ne devrait pourtant admettre aucune équivoque». LibéOrléans reproduit, ci-dessous, l'intégralité du communiqué. (Lire la suite...)

«Vendredi dernier 8 mai, pendant le cortège commémoratif en hommage à Jeanne d’Arc, l’évêque d’Orléans, répondant aux questions d’un journaliste, a cru bon de mettre en cause, une nouvelle fois, la fiabilité du préservatif comme moyen d’empêcher la transmission du virus du SIDA. Au cours de la même brève interview, il a paru considérer ce sujet comme une simple affaire d’opinion subjective, à laquelle toute personne est libre d’adhérer ou non, au gré de ses préférences (« A chacun ce qu’il croit essentiel. Et donc que des gens soient un petit peu fâchés que j’ai pu alerter sur le fait que c’était pas la solution miracle, c’est leur problème. Pour moi, je les laisse exprimer ce qui est pour eux une priorité »).

Ces errements sémantiques répétés, qui surviennent un mois après une première prise de parole désastreuse de Mgr Fort sur ce même thème ne sauraient être le fruit du hasard ou de la surprise, l’évêque sachant parfaitement qu’il serait de nouveau interrogé sur le SIDA. C’est pourquoi l’opposition municipale (groupe Socialistes, verts et apparentés), qui a défilé le 8 mai avec le ruban rouge de la lutte contre le SIDA, condamne, avec la plus grande fermeté, la teneur de ces nouvelles déclarations de l’évêque d’Orléans. Elle dénonce avec force l’ambigüité persistante de Mgr Fort sur un sujet qui ne devrait pourtant admettre aucune équivoque. Oui, le préservatif est le seul moyen efficace pour lutter contre la propagation d’une maladie que la médecine est, à ce jour, incapable de guérir. Non, sa fiabilité n’est pas une question d’appréciation personnelle mais une vérité scientifique qu’il faut répéter, et répéter sans cesse, en particulier auprès des jeunes générations. Alors que le nombre de cas de SIDA ne cesse d’augmenter, en France (5000 à 6000 contaminations annuelles) et dans le monde (+ 2, 7 millions de nouvelles contaminations), les propos de l’évêque d’Orléans, par leur désinvolture, tendent à banaliser un phénomène qui tue chaque année 2 millions de personnes. Face à un tel fléau, ces polémiques calamiteuses sur la fiabilité du préservatif ne sont pas de mise. Seuls devraient prévaloir les mots d’ordre de vigilance et de protection, pour soi même et pour les autres.

Doté par ses fonctions d’une forte autorité morale, l’évêque d’Orléans ne peut se permettre des approximations aussi lourdes de conséquences dans une matière aussi sensible. En confondant discours religieux et discours scientifique, en relativisant les consignes de prudence, Mgr Fort n’a pas seulement totalement manqué de sens pastoral : il a pris la lourde responsabilité d’inciter les personnes les plus fragiles et les plus influençables à mettre en doute l’efficacité de la seule protection connue contre un virus mortel. Scientifiquement infondés, pédagogiquement désastreux, socialement irresponsables, ses propos forment un discours de mort qu’il se doit de récuser au plus vite. Définitivement et irrévocablement cette fois.

Corinne Leveleux-Teixeira
Au nom du groupe d’opposition municipale Socialistes, Verts et apparentés».

> À lire également: L'évêque d'Orléans n'a toujours pas foi en la capote

Comments

[Rédigé par : jinayl]

Certains des commentaires postés ici sont tout simplement à se tordre de rire, dans un sens comme dans l'autre ;)
Je ne suis pas Chrétien donc je m'abstiendrai de critiquer ou supporter l'église catholique, mais si l'on se base sur les données publiées par l'OMS, n'est il pas raisonnable de soutenir objectivement que les préservatifs ne sont pas efficaces à 100%?
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas les utiliser!! (entre une protection moindre et pas de protection inexistante le choix est vite fait...).

[Rédigé par : Jilou]

Médecin de santé publique malheureusement devenu spécialiste du sida en Afrique il me semble important de donner des précisions scientifiques.
Il est vrai que l'abstinence est le moyen le plus efficace sur une ile déserte seul vous ne risquez pas une contamination par voie sexuelle. Mais il est prouvé que le préservatif ne laisse pas passer les virus ;après c'est une question de bonne utilisation. Dire que l'usage du préservatif pourrait aggraver la situation épidémique est une contre vérité scientifique. Des études récentes sur la stratégie de Bush 'abstinence seule" montrent des résultats pas meilleurs parfois moins bons que la stratégie préservatifs d'abord.
Quant à la fidélité le problème est qu'il faut qu'elle soit réciproque ce dont on est jamais sûr. En Afrique la majorité des nouvelles contaminations se fait au sein de couples stables ou mariés.
Enfin il serai temps que le Vatican admette que la morale sexuelle ne peut se baser que sur l'utilisation de moyens permis ou interdits, en quoi l'utilisation de préservatifs interdirait une vie sexuelle responsable, morale et même chaste? L'essentiel est le respect des autres et de soi même, en quoi le préservaif s'y oppose?
De plus que va-t-il se passer quand sera mis à disposition des nouveaux moyens de protection (produits locaux, traitements préventifs, circoncision, vaccin). Si on suit strictement la position des théologiens actuels le vaccin sera interdit (surtout si c'est un vaccin local) car c'est un moyen artificiel intervenant dans l'acte sexuel.
Heureusemnt il n'y pas que l'évêque de Orléans il ya auss celui de Poitiers qui a écrit un texte excellent sur le sujet.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ Kirth

Faisant sans doute partie, à vos yeux, des moutons/cathos incapables de penser par eux-mêmes, je me permets de vous faire remarquer que l'insulte est un piètre argument, qu'elle serait plutôt la preuve d'une absence d'arguments.

[Rédigé par : LE HEN Yannick]

@ monod-broca
J’ajouterai que je ne cherche pas à démontrer l’inanité des propos de l’évêque d’Orléans.
Toute personne un peu sensée et dotée d’un minimum de réflexion mesure immédiatement l’absurdité des propos tenus par ce religieux.
On se demande bien comment des personnalités comme notre évêque, malheureusement dotées de pourvoir par des masses de croyants qui cherchent des réponses simples à des problèmes complexes, peuvent prendre la parole sur des questions aussi cruciales dans nos sociétés alors que leur savoir repose sur des textes obscurs, que l’on peut interpréter comme on veut, écrit il y a des centaines d’années et dont l’authenticité est invérifiable et se référent aux croyances et la cosmogonie de peuples nomades qui arpentaient les déserts du moyen Orient.
J’avoue que ça me laisse depuis longtemps totalement perplexe et abasourdi !

[Rédigé par : LE HEN Yannick]

@ monod-broca
J'ai lu votre commentaire mais votre appréciation est tendancieuse, voir fallacieuse et présente peu d’intérêt dans la mesure où ce que je voulais démontrer c'est que le port de la capote est vraiment efficace à 100% pour se protéger des maladies vénériennes si... elle est portée à 100% !Tout le reste de l'histoire n'est qu'anecdote.
Je pense que le simple fait de savoir que l'on sera protéger des maladies vénériennes en portant des préservatifs est suffisant comme argument pour inciter les personnes a les mettre, inutile d'employer d'autres moyens comme je le racontais dans la petite histoire à propos de l'occupation.
Il faut se resituer dans le contexte de l'époque où ses soldats se moquaient bien de mettre des capotes dans la mesure où ils souhaitaient certainement profiter à fond du moment présent car le lendemain ils pouvaient être mort.
De plus, en étant malades ils restaient à l'infirmerie et évitaient ainsi de risquer leur peau au combat voir ils pouvaient se faire réformer.
C'est pour cela qu'en plus leur hiérarchie avait installé d'autres moyens de coercitions.
De toute façon laissons plutôt la parole à propos de la capote aux médecins, c'est à dire à des personnes connaissant vraiment le problème de la contamination parce que c'est leur métier plutôt que d'écouter des personnes comme les religieux dont ce n'est pas la formation.
Le véritable problème du refus en général par les religions que les personnes aient une sexualité comme ils le désirent se situe sur un autre plan qui là, dépasse le cadre de la discussion actuelle.

[Rédigé par : dame Lepion]

Y en a beaucoup qui prêchent l'abstinence. Serait-ce même la majorité ici ? alors je cède sous la pression du nombre, je me fais illico abstinente fidèle, deux précautions valant mieux qu'une. Tant pis pour mes quelques prétendants...
Mais je lis ci-dessus que "l'élément féminin possède un organe uniquement dédié au plaisir", c'est trop Fort ! Et on ne m'avait rien dit ? Tout n'est peut-être pas totalement perdu, la religion favorise peut-être l'usage du clit ?

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

@ LE HEN

J'aime bien votre anecdote de bordel lorientais, de militaires allemands et de capotes anglaises.

Elle montre que distribuer des préservatifs ne suffit pas.

A la lire on comprend qu'il faudrait aussi, pour atteindre à une bonne efficacité, installer un medecin militaire dans chaque chambre à coucher, exiger que la capote soit enfilée devant lui à fins de vérification, et enfin punir les séropositifs de leur séropositivité en les envoyant faire la guerre à l'autre bout du monde.

Si vous vouliez convaincre de l'inanité des propos de l'évèque d'Orléans, c'est raté...

[Rédigé par : Kirth]

Hum c'est un concours de crétineries dans le camp des commentaires moutons/catho ? En tout cas il y a de beaux vainqueurs a vous lire, c'est pathétique et irresponsable.

A ceux qui prônent l'abstinence, mais soyez abstinents si cela vous chantes, gardez votre prosélytisme de moutons incapable de penser et de réfléchir par soi même, se sentant obligé de relayer les absurdités de leur "gourous".

[Rédigé par : Doudou 45]

Pourquoi les cul bénits, ape et Evêque en tête, gueulent-ils autant après le préservatif: C'est que eux ils n'en ont pas besoin. Voyez la mère de leur patron. Elle tombe enceinte en prenant sa douche. C'est pas beau ça!Et dire qu'ils veulent que l'on croit à leurs fadaises. Putain, je suis content d'être athée et anti clérical. Quant à Rega (désolé je ne sais pas écrire la suite du nom)Comment faut faire pour ne pas regarder les jolies filles? On se crève les yeux? Pas fou non? leur bouquin, ça doit être un truc de SM, c 'est la seule explication possible. Au fait les cul bénits, occupez vous de vos crèche à Noël, tricotez vous de petits coussins pour mettre sous vos genoux cagneux le dimanche à la messe, mais surtout ne vous occupez pas de choses qui vous dépassent, dont la vie, tout simplement la vie

[Rédigé par : sovesti]

En fait, je constate à travers tous ces débats que tous les prétextes sont utilisés pour s'attaquer à un point de vue strictement religieux sur la question du SIDA.
Mgr Lord ne s'attaque pas à ceux qui encouragent l'utilisation de préservatif,il ne fait que transmettre un message à qui veut l'entendre,c'est là sa mission et puis il est libre de le faire n'est ce pas au pays de la démocratie?........

[Rédigé par : Gilles]

RAPPEL IMPORTANT : l'efficacité du préservatif normalement utilisé est de 100 % (bravo au VIH de 120 nanomètres qui arrive à traverser un préservatif d'au moins 20 micromètres d'épaisseur ! proportionnellement, c'est un mur épais d'au moins 300 mètres que doit traverser un humain de 1 mètre 80).

C'est juste qu'il y en a qui ne savent pas l'utiliser, ne lisent pas le mode d'emploi. Voilà tout. Ou comme les médicaments : on dit l'avoir pris, et on ne le prend pas.

bert > Tout est dit : « johannique-euh nique-euh nique… ♪♫ »

[Rédigé par : abjb]

"L’utilisation correcte et systématique du préservatif masculin réduit le risque de transmission sexuelle
du VIH de 80-90%." (rapport OMS : Interventions prioritaires. Prévention, traitement et soins du VIH/SIDA dans le secteur de la santé. Avril 2009. p.27)

[Rédigé par : Baptiste]

à tous les faux-culs qui ergotent sur la fiabilité ou non du préservatif: sur les 2.7 millions de nouvelles contaminations annuelles, combien sont dues à une rupture du préservatif, plutôt qu'à son absence? une pour 10000, pour 100000? Alors comment peut-on nier que promouvoir son usage soit bénéfique? et pour finir, si, l'Eglise interdit le préservatif (comme toutes les méthodes de contraception), c'est bien là le problème!

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

Etait-ce un rêve ? j’ai entendu l’autre jour, à propos de la propagation du virus (VIH) A/H1N1, un haut représentant (du Vatican) de l’OMS nous dire d’abord que (le Sida) la grippe n’était pas une maladie honteuse et qu’aucune des mesures de lutte contre l’épidémie ne devait être considérée comme discriminatoire, et nous dire ensuite que le (préservatif) masque diminuait le risque de transmission mais ne le supprimait pas, que le mieux était de (pratiquer l’abstinence) s’abstenir de se rendre dans les lieux publics et aussi que (être fidèle) rester chez soi était la première des précautions. S’adressant particulièrement aux Etats il a souligné que toute politique se limitant à la distribution de (préservatifs) masques, sans appel à la prudence des comportements, aggraverait l’épidémie au lieu de la diminuer. (Mal) Bien compris, ses propos ont été accueillis (par un épouvantable tollé) dans le calme et la sérénité. La plupart des gens les considèrent comme (criminels) pleins de sagesse. Au vrai s’ils sont (rejetés) acceptés, l’épidémie (se poursuivra de plus belle) devrait être contenue.

[Rédigé par : BCT]

Quand est-ce que l'église catholique va arrêter de s'occuper des petites culottes ?

[Rédigé par : artaban]

Avant que l'Humanité ( le genre humain, pas le quotidien ) ne se soit tout entière convertie à la doctrine des pisse-froids "depuis que je ne jouis plus, je ne veux plus voir jouir personne" et que chacun ( chacune surtout )ne se réserve pour une vie sexuelle de pondeuse à vie, il y a des gens - notamment des jeunes, quelle horreur ! - qui ont de l'attirance sexuelle et qui ont envie de jouir ( beeeeuh, encore ce mot sale )
Donc à partir de là il serait bien que les curés arrêtent de raconter des conneries. Oui, je sais, c'est mal élevé, il faudrait utiliser une expression plus nadinederotschilidienne, mais quand un curé dit que le virus est tout petit et qu'il s'infiltre ( entre les mailles ? ) du préservatif, c'est une connerie.
Ceux, et c'est leur droit, qui prônent l'abstinence pour les vertueux, et la mort pour les autres, assumez. Ne vous cachez pas derrière des pseudo-vérités scientifiques :à mort les débauchés.
En plus comme ça on aura, enfin de la place pour se garer.
PS à l'attention des membres de l'Opus Dei, des Enfants d'Emmanuel, des Témoins de Jehovah, islamistes, et autres : un certain nombre des expressions ci-dessues se veulent ironiques

[Rédigé par : LE HEN Yannick]

Prôner l'abstinence est absurde.
L'être humain est un animal ultra sophistiqué régit par des instincts comme tous les animaux et aussi par la raison, ce qui nous différencie des autres espèces.
La reproduction est le deuxième instinct le plus puissant après l'instinct de survie.
Dire au gens de rester abstinent c'est comme de leur demander de ne plus manger, on ne peut pas y arriver.
Cet instinct est plus ou moins puissant comme n'importe quel comportement chez les humains et si certaines personnes peuvent se passer, en apparence, de relations sexuelles, le demander et chercher à l’imposer à toute l'espèce humaine relève de la gageure.
Ce sont les lois de la vie et la sexualité en fait partie.
En fait tout le monde a une forme de sexualité, même chez les personnes se disant abstinentes, elle prend simplement des formes différentes voir parfois perverses.
Une chose est sûre c'est que se priver de relations sexuelles peut entraîner de graves problèmes psychologiques comme ce que l'on nommait l'hystérie au XIX ième siècle.
On ne peut pas mettre en avant comme modèle le couple stable ; si chez certaines personnes cette relation leur apporte pleinement satisfaction, la sexualité humaine a d’autres formes.
Le but de la sexualité est la dissémination des gènes de manière à favoriser un brassage le plus important et donner des individus qui auront le plus de chance de s’adapter aux variations de l’environnement où ils vivent
L’être humain ne fait pas exception à la règle.
Nous ne faisons pas l’amour pour nous reproduire mais uniquement parce que ça nous procure du plaisir, notre sexualité est tellement sophistiquée que nous sommes la seule espèce sur terre dont l’élément féminin possède un organe uniquement dédié au plaisir : le clitoris
C’est parce que chez notre espèce l’intelligence est particulièrement développée que nous établissons le rapport entre sexualité et reproduction.
Aujourd’hui, l’espèce humaine domine au mieux son environnement mais notre sexualité n’a pas changé et nous pousse au vagabondage sexuel.
En même temps et c’est ça qui est paradoxal, c’est que nous avons besoin de former des couples stables de manière à protéger et assurer la sécurité à nos compagnes quand elles sont enceintes et à éduquer nos enfants qui contrairement à d’autres espèces animales, ont une longue période d’apprentissage et restent longtemps auprès de leur géniteurs.
Pour assurer la cohésion du couple l’évolution nous a doté d’un sentiment très puissant qu’on appelle l’amour et qui parfois peut perdurer même s’il n’y a plus de sexualité dans le couple.
Le problème c'est que la vie s'épanouit partout dans la moindre niche écologique et que les contacts étroits qu'induisent notre sexualité sont un terreau favorable à la propagation de germes plus ou moins pathogènes voir parfois mortels.
Pour en éviter la propagation et quoi quand disent les personnes qui veulent régir moralement notre société, on n'a rien trouvé de mieux actuellement que d'ériger une barrière entre les partenaires pour éviter la contamination tout en permettant quand même que la relation soit menée à son terme avec le plus de satisfaction possible.
Actuellement, le moyen le plus efficace est le préservatif masculin ou féminin, il est extrêmement fiable du moment qu’il soit bien utilisé : ne pas le réutiliser, prendre une bonne marque garantie, lubrifier avec un lubrifiant adapté, utiliser des préservatifs spéciaux pour les rapports anaux.
Quant à savoir si le préservatif est fiable ou non, laissons les scientifiques et les spécialistes nous donner leur avis et pas des personnes qui normalement comme ils nous le disent, n’ont pas de relations sexuelles et ne les utilisent pas.
Quant à savoir si tout ça est plus ou moins moralement acceptable eh bien ça c’est à chacun d’en juger et à personne de décider pour les autres.
Une chose est sûre c’est que la priorité des priorités, c’est de préserver la santé et la vie des gens de quelques niveaux sociaux qu’ils soient et de quelques continents où ils vivent et de leur assurer une vie longue et heureuse quelques soit leurs choix sexuels ou autres.
Je terminerai par une histoire vraie qui s’est déroulée à Lorient pendant la dernière guerre mondiale sous l’occupation et que m’a racontée mon père.
La maison de mes grand parents à Lorient était située près d’un des bordels de la garnison d’occupation allemande et mon père qui avait quinze ans à l’époque voyait défiler quotidiennement des dizaines de soldats en bordée qui venaient se soulager.
Les soldats allemands avaient obligation de mettre un préservatif mais apparemment beaucoup n’en utilisaient pas car rapidement de très nombreux soldats ont été atteints de maladies vénériennes les mettant hors service.
Branle bas de combat dans l’administration militaire allemande qui a alors réagi avec une rigueur toute teutonne
Premièrement, la consigne de mettre un préservatif à été renouvelée à toute la garnison et un médecin militaire a été installé dans chaque bordel.
Deuxièmement, chaque soldat avant de rentrer dans la chambre avec une prostituée devait enfiler son préservatif devant le médecin qui vérifiait s‘il était bien positioné.
Troisièmement, tout soldat attrapant une maladie vénérienne serait envoyé dorénavant systématiquement sur le front de l’est.
Après ses mesures vigoureuses l’épidémie de maladie vénérienne a disparue immédiatement alors que les bordels étaient toujours aussi fréquentés.
Aujourd’hui, dans toute les armées du monde, le paquetage des soldats comprend des préservatifs car toute administration militaire sait bien que c’est le meilleurs moyen de préserver la santé des militaires.
A bon entendeur salut !

[Rédigé par : Alain]

Bonjour,
je suis plutot sympathisant de
centre-gauche (plutot Vert que PS d'ailleurs),cela dit,je considère que les propos de Mgr Fort sur le fait que "le préservatif n'est pas LA solution" est un avis juste et pas uniquement pour les Chrétiens.
Le préservatif est UNE solution,parmi d'autres,sachant que cette solution parmi les 3 proposées (préservatif,abstinence,fidélité) est la moins efficace.
1/Le préservatif est fiable,mais pas à 100%,je dirais de l'ordre de 95%.
Or,les personnes pensant que ce dernier est efficace à 100% risquent de prendre des risques à hauteur de 5%.
D'ailleurs,il suffit de lire les notices des fabricants pour voir que ces derniers admettent également que ce n'est pas un moyen fiable à 100%.
Dire que le préservatif est efficace à 100% risque de faire baisser la garde a beaucoup de gens,en favorisant la prise de risque (multiplication des partenaires,etc).
2/En revanche,que l'on soit chrétien ou non,l'Abstinence est,elle,efficace à 100%.
Reste que cela reste difficile pour beaucoup de gens.Mais le fait que cette attitude soit difficile ne doit pas occulter qu'il s'agit AUSSI d'un moyen de lutter contre le sida.
3/Une autre alternative à l'abstinence est la fidélité,elle aussi efficace à 100% si les deux partenaires suivent ce principe,et qu'aucun des deux ne soit infecté.

[Rédigé par : michel]

A mon avis,et le pape et l'éveque, chacun d'eux veut amener leurs brébis à s'efforcer de lutter contre l'inclination sexuelle qui peut entre autres causer la propagation de cette pandémie mortelle; une des solutions,c'est l'abstinence.A nos jours,la prostitution est un des phénomènes qui relève de la non maitrise de soi; dès lors,l'éducation morale partant de chaque famille est l'un des moyens nous permettant de proteger nos descendants répondant au sixième commandement divin.A mon avis,comme ce préservatif peut se déchirer,on doit dire seulement qu'il peut empecher ce virus mais il n'est pas sur à 100% pour tout homme qui se livre à la prostitution.Ces deux autorités morales font leur devoir en conduisant leur troupeau au bercail loin de la mort quand ces personnes suivent leur indication conforme à ce commandement. La maitrise de soi est vitale à nos jours.

[Rédigé par : Nicolas]

Antonio,
1. la fiabilité du préservatif N'EST PAS UNE VERITE SCIENTIFIQUE (allez sur le site de l'Organisation Mondiale pour la Santé, vous verrez vous-même. Non seulement c'est pas fiable mais en plus les gens finissent par en abandonner l'usage quand ils se sentent "en sécurité". Voyez dans le tableau qui compare les moyens de contraception la fiabilité "théorique" pour un usage parfait et la fiabilité "constatée" pour l'usage qui en est vraiment fait.
C'est formidable d'invoquer la vérité scientifique et de ne pas aller voir les travaux DES SCIENTIFIQUES (qui n'ont rien de cathos, soyez-en sûrs!!!).

2. La proposition de la fidélité et de la continence périodique n'est PAS LE DISCOURS EXCLUSIF DE L'EGLISE CATHOLIQUE. Beaucoup d'autres le prônent alors pourquoi on ne parle que d'elle ?!?!? Vous dites qu'elle doit avoir UN DISCOURS TRES CLAIR. Mais il EST très clair, c'est le même de Rome à Orléans en passant par Knock le zout. Seulement il ne vous plaît pas et vous voudriez le voir changer. Ca rejouterait à la clarté de faire la girouette ?

Bien à vous,

Nico. D.

[Rédigé par : Rega Sarko]

Je me surprends de constater que tous qui s'en prennent aux religieux en les traitant d'irresponsables ne se préoccupent de savoir ce que Christ Lui-même a enseigné sur le sujet. Les propos de Jésus se trouvent en Matthieu 5:27,28:"Vous avez entendu qu’il a été dit : ‘Tu ne dois pas commettre d’adultère.’ Mais moi je vous dis que tout homme qui continue à regarder une femme de manière à éprouver une passion pour elle a déjà commis l’adultère avec elle dans son cœur." Et Saint Paul de renchérir en ICorintiens 6:18 en demandant ceci aux chrétiens:"Fuyez la fornication. Tout autre péché que peut commettre un homme est extérieur à son corps, mais celui qui pratique la fornication pèche contre son propre corps." Avez-vous jamais lu ces paroles? Ici, nous parlons de ce qu'un chrétien doit faire dans sa vie sexuelle. Si vous êtes chrétiens, vous l'appliquez. Si vous ne l'appliquez, vous en subissez les conséquences. Voilà le bon sens chrétien. Vous n'avez pas d'autre choix. C'est cela la morale chrétienne et la charité chrétienne. Tout autre discours visant à déresponsabiliser le chrétien n'est que distractif. Nous parlons ici du Christianisme juif authentique et non du christianisme occidental ou européen aujourd'hui répandu. Dans ce christianisme authentique, le préservatif aurait-il une place? N'a-t-il pas sa place seulement dans le laxisme sexuel et dans l'absence de morale chrétienne?

[Rédigé par : COUL]

merci a très bientot

[Rédigé par : COUL]

finalement ont sais pas a raison ds tout ça aujourdhui le sida plus que l'on imagine pourquoi les se preocupe t'il du virus de fièvre porcine que du sida, et y deploie tt les moyens asavoir de l'argent et scientifique qualifier pour la cause parceque là c'est l'europe qui est conserner par cette maladies et nous les africains les toucher d'après l'oms qu'est ce que nous avons fait pour meriter unetel sort penser un ttpetit peu a ce fleau qui tue le plus

[Rédigé par : Antonio]

Comment une personne detentrice d'une autorite morale aussi importante peut- elle se comporter en irresponsabnle?

En verite l'Eglise doit comprendre que si certaines personnes ont ete contaminees parceque menant une vie assez dissolue , certaines autres l'ont ete soit par mal chance , soit par ignorance ou par negligence . Peu importe du mode de contamination, le bon sens veut que ne serait ce que par charite chretienne, qu'on se serre les coudes por aider nos freres et soeurs chretiens a voir un peu plus clair
Et de ce fait, toute personne detentrice d'autorites morale , politique ou autres doit agir en ayant un discours tres clair vis a vis du SIDA et des modes de protection. Entre le discours du Pape au Cameroun et celui l’évêque d’Orléans Andre Fort, L'Eglise catholique a fait non seulement preuve d'un manque de bon sens mais aussi d'un manque de charite chretienne, en somme une irresponsabilite morale.
Jesus n'a t'il pas sauve quelqu'un le jour repos hebdomadaire ? L'Eglise doit a partir de cet exemple la faire preuve de sens chretien en participant activement a l'education du peuple de Dieu .
La fiabilité du préservatif n’est pas une question d’appréciation personnelle, mais une vérité scientifique et j'ajoute que l'Eglise doit en faire sa verite morale

[Rédigé par : Tiiokolela]

Je suis tout à fait d'accord avec le propos de Msgr Fort. Le condom n'est pas la solution éfficace pour arrêter ce fléaux de notre génération, seule l'abstinence va mettre fin à cette pandemie. Faisons plutot des campagnes pour l'abstinence que pour le condom qui n'est pas sûr à 100%. Mais l'abtinence, elle est sûre à 1000%. abandonnez les condoms mais abstinez vous, et dans 20 ans on en parlera plus du SIDA. Faire le test avant tout mariage. Ne vous precipité pas à vous mettre sans avoir fait le test. Aime toi toi-même.

[Rédigé par : Apprenez a vous faire votre propre opinion au lieu de tout gober des medias]

Apprenez a vous faire votre propre opinion au lieu de tout gober des médias.

Les "curés" n'interdisent pas le préservatif mais prônent la FIDÉLITÉ, c'est quand même pas pareil.

[Rédigé par : Gabriel]

Pourquoi les Etats européens ne mettent pas dans leur programme de coopération au développement le stock de preservatifs parce que vous dites il est scientifiquement prouvé hyper efficace ? ou bien mettre ça dans nos budgets de santé pcq meme ici en europe le sida continue à progresser ? Arreter l'hypocrisie. Ayez plutôt une sexualité responsable c'est tout.

[Rédigé par : bert]

Tiens, c'était donc un hommage au Préservatif?
Je croyais que c'était un hommage à Jeanne d'Arc...
Drôle de moment que les fêtes johanniques pour amener le préservatif sur le tapis!

[Rédigé par : Marre de ces Rouges]

"Scientifiquement infondés" disent ils ?
Alors pourquoi l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) lui même, précise lui même que le risque de défaillance des préservatifs est de l'ordre de 15 à 20% (c'est à dire 1 chance sur 5 de se faire avoir!!) ?

[Rédigé par : vieuxpapou]

Meme si le preservatif n'etait efficace qu'a 90%, et meme encore moins, il sauve tant de vies que le comportement de ces religieux irresponsables doit etre clairement qualifie de l'adjectif qu'il merite: criminel.
La ceinture de securite en auto et autres airbags ne sont pas non plus parfaitement efficaces. Faut-il pour cela precher l'abstinence des autos?
Quant a se laver le zizi sous la douche, ca peut etre dangereux si le savon tombe et on glisse dessus, au risque de se fracasser le tete sur le bord de la baignoire. Tellement obsedes par la sexualite, ces religieux doivent-ils etre encourages a precher l'abstinence de l'hygiene corporelle COMME ILS L'ONT FAIT AU MOYEN-AGE?
Il ne faut pas confondre liberte religieuse de pensee avec incitation a la non-assistance a personne en danger.
A quand une condamnation de ces criminels pour cette incitation?

[Rédigé par : Gugusse]

Si le préservatif était 100% efficace, une nièce à moi -par ailleurs très douée et fort bien faite de sa personne - n'aurait point été conçue.

Par ailleurs, ce serait sympa si tout ces braves gens qui hurlent contre les propos du Pape, parce TF1 l'a demandé, se cotisaient pour offrir les centaines de millions de préservatifs qui manquent chaque année à l'Afrique. Oui, parce que les dispensaires, y compris les dispensaires cathos qui en distribuent aussi, sont trop souvent confrontés au problème des préservatifs réutilisés.

Se serait bien aussi de financer l'achat de seringues à usage unique. Idem : les dispensaires en manquent cruellement. Bien sûr, il n'y a qu'à mettre le préservatif sur la seringue, puisque c'est LE remède miracle qui stoppe nette toute épidémie.

Quand aux campagnes sur l'abstinence, elles sont financées en Afrique par le Planning Familial. Parce que mettre fin au vagabondage sexuel, ça marche aussi. C'est pas moi qui le dit, c'est Montagné. Il affirme que, statistiquement, si chaque personne avait moins de 5 partenaires sexuels dans sa vie, l'épidémie s'arrêterait d'elle-même. Il est vrai que ce mec là ne regarde pas assez TF1 : il ne peut rien comprendre au Sida.

La méthode qui marche, c'est ABC. «A» comme abstinence, «B» comme fidélité (be faithful), «C» comme préservatif (condom). A et B tout seuls, ça marche. C tout seul, ça ne marche pas. Remarquez, ce sont seulement les pauvres cons qui se pastillent chaque jour la réalité du terrain qui le disent. S'ils vivent là-bas, c'est déjà qu'ils sont déjà un peu débiles. Il peuvent pas comprendre. Alors que dans nos salons parisiens, nous, on sait : c'est la faute du Pape !

Au fait, l'Eglise catholique NE CONDAMNE PAS l'usage du préservatif. Aucun Pape ne l'a jamais CONDAMNE. Ça paraît con, mais c'est comme ça.

[Rédigé par : alias]

de tels propos sont graves, concernant la vérité scientifique, il suffit de constater su le site du fabricant, ou dans un manuel de biologie de classe de troisième...
Ou l'efficacité n'est pas garantit à 100%.

[Rédigé par : astringues]

cornegidouille (je ne fais référence, bien sûr, qu'à l'expression bien connue) !
Il ne faudrait bientôt ne plus b***, ne plus f***, n plus b***, ne plus r***... sous peine d'enfreindre les châtiments les plus violents auprès desquels les plaies d'Egypte sont des élucubrations de t*** !!!
Eh, Orwell, t'étais vraiment un petit joueur !

[Rédigé par : Cornegidouille]

A la vérité tronquée des uns répond la vérité tronquée des autres : non, le préservatif ne constitue pas la réponse la plus efficace à l'épidémie, puisqu'il peut être déchiré, puisque le liquide huileux qui lubrifie le pénis a le temps de s'écouler, etc. Non, malheureusement, la seule méthode à 100% efficace c'est de s'abstenir :-), mais très peu de gens en sont capables. Reste donc pour l'immense majorité la capote, en essayant de bien s'en servir :-).